gravius

自由時報  2023/09/07 律師懲戒委員會認定張姓律師提起顯無理由的自訴高達57件，違反律師法第36條「律師不得代當事人為顯無理由之起訴、上訴或抗告」等規定，決議停止其執行職務長達1年。張男不服，聲請憲法訴訟，日前被憲法法庭裁定不受理。8 q- B- R) K  x. M
6 o! O$ L( T# v' ^3 \
律懲會指出，張男以恐嚇或惡意損害他人，以達其所要求目的，一再提起顯無理由的自訴案件計達25件，如以每一審級之每一案件計算，共有57件之多，致涉訟者多達80餘人，有違律師法第36條及律師倫理規範第31條「有下列情形之一者，律師不得接受當事人之委任；已委任者，應終止之：一、律師明知當事人採取法律行動、提出防禦、或在訴訟中為主張之目的僅在恐嚇或惡意損害他人。」規定，且情節重大。
0 Y) ?( I* d. y! U, m1 c- K& x' x! c( U$ T! }
律懲會表示，全案由高檢署台中分署移付懲戒，經審查認張男情節重大、應付懲戒，決議依律師法予以停止執行職務1年。
# z' M) I( X5 a  d
, r: Z0 {; ]  P5 X2 Q' K張男不服，請求覆審，去年被律師懲戒覆審委員會駁回。張男猶仍不服，聲請裁判憲法審查。* V4 ~" `4 v& X1 c$ q) K- ?5 ^& S
  v! A$ M/ V4 v* D: b# n
憲法法庭指出，人民聲請憲法法庭為宣告違憲之判決，須於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程序用盡審級救濟，對其受不利確定終局裁判之該裁判，認有牴觸憲法者，始得為之；次按，聲請書未表明聲請裁判之理由者，毋庸命其補正，審查庭得以一致決裁定不受理。
7 I, z3 V4 v! z' w" ^; L4 _6 V. K
* b4 a% o2 z& a  X) r憲法法庭認為，張男並未具體指摘確定終局裁判究有何牴觸憲法之處，核屬未表明聲請裁判理由之情形，爰依憲訴法第15條第3項規定，以一致決裁定不受理。本案由憲法法庭第三審查庭辦理，成員為審判長大法官黃虹霞、大法官詹森林、大法官楊惠欽。