gravius

自由時報  2023/09/07 律師懲戒委員會認定張姓律師提起顯無理由的自訴高達57件，違反律師法第36條「律師不得代當事人為顯無理由之起訴、上訴或抗告」等規定，決議停止其執行職務長達1年。張男不服，聲請憲法訴訟，日前被憲法法庭裁定不受理。0 W5 h+ h! Q3 W; D, N& T& [) L. j
& C4 ?5 t, |1 [, N. {
律懲會指出，張男以恐嚇或惡意損害他人，以達其所要求目的，一再提起顯無理由的自訴案件計達25件，如以每一審級之每一案件計算，共有57件之多，致涉訟者多達80餘人，有違律師法第36條及律師倫理規範第31條「有下列情形之一者，律師不得接受當事人之委任；已委任者，應終止之：一、律師明知當事人採取法律行動、提出防禦、或在訴訟中為主張之目的僅在恐嚇或惡意損害他人。」規定，且情節重大。
* c, O; H& a* c" h
- V8 B7 |5 v, O, R) Z) r律懲會表示，全案由高檢署台中分署移付懲戒，經審查認張男情節重大、應付懲戒，決議依律師法予以停止執行職務1年。; N) L/ t. k+ O/ W4 s
; W( U$ y0 `5 |: }# s
張男不服，請求覆審，去年被律師懲戒覆審委員會駁回。張男猶仍不服，聲請裁判憲法審查。
# p( p# s1 \7 H4 I: o4 n4 j& C! s  r7 x5 B' H$ U0 ~! x
憲法法庭指出，人民聲請憲法法庭為宣告違憲之判決，須於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程序用盡審級救濟，對其受不利確定終局裁判之該裁判，認有牴觸憲法者，始得為之；次按，聲請書未表明聲請裁判之理由者，毋庸命其補正，審查庭得以一致決裁定不受理。
' f( I% }3 }$ ]
$ b; K5 |8 [# o憲法法庭認為，張男並未具體指摘確定終局裁判究有何牴觸憲法之處，核屬未表明聲請裁判理由之情形，爰依憲訴法第15條第3項規定，以一致決裁定不受理。本案由憲法法庭第三審查庭辦理，成員為審判長大法官黃虹霞、大法官詹森林、大法官楊惠欽。