發新話題
打印

[轉貼] TDR爭議遭指偽造文書 金管會4點反駁回應

TDR爭議遭指偽造文書 金管會4點反駁回應

自由時報 2023/05/23 台灣存託憑證(TDR)修法問題爭議不斷;金管會今天表示,近期有媒體報導,刑事案件涉案被告因炒作TDR,而遭判刑入獄,卻控告金管會承辦人員偽造文書,認為金管會9年回函內容有誤,控告金管會承辦人員偽造文書,金管會今天以三點澄清反駁,並呼籲各界留給法院充分獨立的審理空間。1 Q9 N, l/ j( o. b$ t* |+ |
) \9 x$ t& N0 N& U8 k+ L
首先,近日有多家報導,引用郭姓某大學法學院長、過去曾擔任「證管會」(為證期局前身)官員證詞,認為TDR並不是900號公告所要涵蓋的範圍;不過,卻遭到金管會打臉澄清。
' C6 k9 a9 J/ x
9 E6 b* L. q; D/ @- c( ?$ j對此,證期局副局長高晶萍表示,郭姓人員是當時證管會「承辦組」的人員,但不是實際的「承辦科員」,換言之,不是當時真正承辦TDR的證管會官員。
) T! S! N3 o  I1 N$ G1 `! ?: l" y
其次,根據媒體報導,去年底,郭姓前官員曾經到高等法院以專家證人出庭作證,認為金管會堅持民國76年的地900號公告,已核定TDR為我國證券交易法上之有價證券,是邏輯謬誤。9 Q! f, P) _2 d/ `7 ~+ F; M6 z
( B7 ^7 K3 j; U. \
對此,高晶萍回應,TDR是外國公司將其境外上市股票,透過存託契約與保管契約方式,在我國發行表彰外國公司股票之憑證,核屬900號公告之有價證券範圍,其在我國境內募集、發行與買賣,均應受我國證券管理法令規範。- Q0 V  _' E6 F3 g
9 z" M0 o6 N, O7 @
高強調,TDR為證券交易法第6條之有價證券自屬明確,並為規範TDR之募集發行與買賣;所以,民國87年已有第一檔TDR在國內掛牌,並非證交法於民國101年修訂外國公司專章後,才開始將TDR納入規範。7 _& G6 k: T! f) J- u/ Y8 h: I
, [- Q: _. b- ^# n0 t( a- i
有關報導指稱,金管會於民國104年及109年兩份回函,據瞭解,是金管會分別依據立委及臺北地方法院來函要求,就TDR所涉相關法規疑義所為之回復,換言之,未有刑法第213條(公務員登載不實罪)或第216條(行使公務員登載不實公文書罪)規定之情事。
' i3 ]. t5 k% N' D0 M+ P& B3 }7 W8 l! c8 D+ O5 C3 p
高晶萍表示,至於報載少數投資人因炒作TDR遭法院判決定讞之案件,按投資人買賣TDR涉炒作等不法行為,自應依證交法訴追其刑事責任,以維護市場秩序並保障投資,方符證交法保障投資之制定目的,此亦為法院歷來穩定之見解,金管會尊重法院判決結果。
, a% W  P9 s* y9 e) w4 r& J0 x) Z9 G' o2 Z8 v+ R( O9 u
金管會並籲請各界尊重法院權限,留給法院一個充分獨立之審理空間。

TOP

發新話題