自由時報 2023/05/22 日籍男子3年前入境台灣卻未主動申報隨身攜帶鉅額日圓�
41萬（依當時匯率，約台幣1400萬元），被沒收後提告。台北高等行政法院認定財政部關務署台北關依法沒入沒有問題，判日籍男子敗訴；可上訴。
0 f& H* T1 O8 \+ l/ i7 v
8 T3 S/ }4 m, u& j$ t- X" j3 }) C7 h這名日籍男子是在2020年12月25日從日本搭機抵達台灣松山機場，他入境時走免申報櫃台（綠線）通關，被關員查到隨身攜帶鉅額日圓5445萬，經發還免申報限額1萬美元（日圓104萬元），其餘日圓5341萬元均依洗錢防制法規定沒入。
5 {' G3 E f+ B g% f+ E# d
1 J3 t. s) o6 B1 v4 l5 E, t, d
然而，日籍男子主張這些日幣是為了來台購置房產，並於日本出境時，已提供日本銀行帳戶的來源證明；另於通過X光機時，口頭向海關人員申報超額現金，符合主動申報規定，海關人員卻拒絕他的口頭申報並回稱「too late」。
' o+ ~" A; J: W. h2 h' C1 S. J; i/ o
0 b, E3 j- B2 g日籍男子強調，機場當時因採取疫情管制及檢查措施，諸多手續冗長繁複且現場混亂，自己則因為語言不通溝通困難，疲累情況下也無法集中精神，導致不能辨認申報攜帶超額外幣的正確地點與時點，不應該沒入他的千萬元日幣。
2 i. @7 c& P0 c& ~7 p
) r5 ~/ W. I5 g. Q: H: ?9 J北高行審理時勘驗當天通關監視錄影畫面，得知台北關為配合相關主管機關防堵非洲豬瘟疫情入侵，對所有入境旅客的手提及託運行李，全面執行X光機檢查；當關員查覺X光圖像有異，要求日籍男子帶著背包、行李受檢，他則回答要申報現金。
. A8 Z( j* ?. U0 Q9 `- f
0 A9 x+ }3 I5 e m" ]6 E- U北高行認為，根據當時情況，關員不須待日籍男子打開背包供查驗，已掌握他有應申報卻未申報的超額外幣，此時，他才開口表達申報之意，為時已晚，因此，官員不用再受理申報。
" p% V4 Q5 n( A# u* \8 O6 } u! u
: K- h# ]' U8 q0 K0 g1 s* p
況且，根據最高行政法院先前判例，有旅客走應申報櫃台（紅線）而爭執是否有向海關申報不實，日籍男子則是走免申報櫃台（綠線），兩案狀況明顯不同，所以無法對日籍男子進行有利的認定。
1 S- [" k# _* E. W) r
1 q' n2 q o6 Y& _3 f4 X5 m北高行考量台北關認定日籍男子違反洗錢防制法而沒收超額日圓�
41萬的做法，沒有問題，判他敗訴。
4 s" q5 v. @8 t9 ?, b
% |* k) ~7 T4 l5 K& l
