gravius

自由時報 2023/02/25 國民法官新制元月1日施行，未來故意造成死亡結果的案件，一審均由國民法官專庭審理，雖然二、三審無國民法官參與，但國民法官法要求上級審尊重一審的認事用法，屬於嶄新的框架，連最高檢察署也關切上訴案件如何進行，日前邀集檢察官與法官參與法學論壇「從檢察官角度看國民法官法案件之上訴研習會」。/ e; c( X3 d' O% r0 d2 g* Z  T, Z

. U$ n$ I$ k8 ^- V$ ]) V, ~+ h. [最高檢指出，國民法官新制過去以來相關的各種研習，多數在強調一審的法庭活動，但就上訴制度部分則較少著墨，因此辦理上訴審研習，並側重以檢察官角度出發，分為二場次，除現場實體會議共約20名出席外，另有50名檢察官、法官透過線上視訊與會。
( W2 ?# D+ z7 q' P/ I) L5 ]! m! A
第一場次於20日上午舉行，由最高檢檢察官林麗瑩及李濠松簡介，最高法院就國民法官新制所為4件模擬判決，再由高等法院法官吳冠霆就「國民法官上訴審之實務思維」進行專題報告。0 S9 D' P2 F- n7 \# ]7 R
3 m% d- X. j; \. P- U* A+ D; S
吳冠霆提及，現行國民法官法上訴審條文僅有4條，規範密度稍有不足，而國民法官制度下二審上訴以事後審為原則，並非就案件本身重新審酌，而主要是檢視原判決有無違背經驗法則、論理法則且於原判決有影響者，二審始得撤銷，故檢察官上訴時，應注意具體指陳原判決的認定，有何違反經驗法則、論理法則。
5 D2 L0 G7 {: l: Z
. n& K8 q  F' E; A第二場次24日下午舉行，由成功大學陳運財教授以「國民法官法第二審上訴應有的定位」為題進行報告。陳運財建議，應具體檢視當事人上訴的理由、得否聲請調查新證據、第二審法院職權調查證據的範圍、規範第二審法院的證據法則，以及撤銷原判決後是否自為判決或發回更審為原則等面向，綜合評價。; z2 Y, Y  l4 C5 ^. x
! J2 v3 w; L/ Z8 o
同場次與談人前檢察官陳瑞仁主張，二審多數共識應非覆審制，但毋庸過度執著，避免以詞害義。與談人士林地檢署主任檢察官蔡元仕提及，有關檢、辯提示證物時，可否一併提及證據同一性、關聯性，若否定，恐無法建構基礎事實，特別在卷證不併送的前提下，國民法官恐將無法理解證據調查。0 w/ K2 C6 a3 q+ f4 `+ b+ G

0 b/ g1 m+ m! m/ C3 D7 h! [: N最高檢表示，本次透過法官、檢察官、學者深入對話，由實務面向切入，並有美國法、日本法的法制交流，對日後實務運作應具參考價值。