自由時報 2023/01/19 苗栗縣湯姓男子與前同事范姓男子有糾紛，持西瓜刀到前東家公司揮砍叫囂要找對方理論，但范男不在，經公司人員報警，湯男當場被逮，依恐嚇罪嫌送辦。不過，檢方偵查，事發當下，范男不在場，湯男未對范男做出明確、具體加害生命、身體等各種告知，與恐嚇罪構成要件不符，不起訴。
8 M0 v y" r6 q5 c5 z0 X9 ?; O
/ ^+ v$ }* a0 \2 z( a) y1 Q* X
警方調查，湯男與范男原為同事，2人因有糾紛而生嫌隙。湯男離職後，於去年11月17日酒後中午，開車到前東家，手持西瓜刀在前東家公司內亂揮砍，並大聲叫囂要找范男。
7 T+ N1 s& Q9 {" B2 S9 d* x6 e
' p7 m0 o' s0 D9 g1 @3 P9 b
前東家公司員工見狀，報警處理，員警到場將湯男逮捕，帶回偵辦。范男於接受警詢時，指訴稱當天上午10點半許，他人在公司時，也有接獲湯男電話嗆聲「我要你吃噴子（意即要槍擊范男）」，對他出言恐嚇。警訊後，依恐嚇罪嫌將湯男移送苗栗地檢署偵辦。
4 b. O6 e" g" x2 @6 {: y& C6 E C; M# j" _$ N2 H6 g
不過，檢方調查，范男雖指訴湯男有在電話中出言恐嚇，但湯男否認，范男無其他證據佐證，依刑事訴訟法規定，無證據不得認定犯罪事實，因此不能做對湯男不利的認定。
) b$ \+ m( x6 I. z% Y& i' N# V4 I( l; ^% z
另，檢方認為，湯男持西瓜刀在前東家公司揮舞叫囂的行為，是針對范男，但當時范男未在場，因此湯男未對范男做出明確、具體加害生命、身體等各種告知，與恐嚇罪構成要件不符，不起訴。
2 @. H4 V* c/ N* I6 o: O
% W `8 Q3 l/ ]1 Y
