發新話題
打印

[轉貼] 國道逼車閃大燈 檢方認「非有形暴力」不算強制罪

國道逼車閃大燈 檢方認「非有形暴力」不算強制罪

自由時報 2023/01/07  王姓男子開車行駛國道,遭後車駕駛吳姓男子緊跟逼車、閃大燈;王男除向國道警方檢舉,並告吳男涉犯刑法強制罪。不過,苗栗地檢署偵結認為,吳男行為實有挑釁意味,但未對王男的人、車施加有形之暴力,與強制罪之構成要件不符,為不起訴處分。
& C2 @* e* m; a. s$ i: z6 [" q/ j& s, h) s
王男指控,他於去年4月15日晚間9點7分至26分,行駛國道三號南下121公里到158公里,也就是苗栗縣造橋鄉到台中市大甲區路段期間,遭後方車輛駕駛吳男緊隨逼車,並連續閃爍遠光燈、恆亮遠光燈。
2 G; `9 {8 b! R2 \4 ]1 r! ~
/ {, `6 b1 R# @, ]4 s& h3 W" @' z王男認為,吳男的行為,妨害他正常行駛於國道的權利,除提具行車紀錄器影像向國道警方提出檢舉,並對吳男提起刑法強制罪告訴。
3 H6 F/ N& Z8 K1 _$ m; V0 K$ h. y# W6 y: }! J
吳男坦承有對王男閃大燈,但辯稱,他當時閃大燈是因為情緒上來,沒有想這麼多,且距離事發時間過得有點久,他已經忘記是否有一直緊隨對方車輛情形。他承認行政違規,但應尚未達強制罪之強暴脅迫的情形。' Q$ s7 e; o2 i  O% p; P$ Z4 c1 h5 M

& `6 X% ]- B. F. p% T檢察官勘驗王男車輛上所裝載的行車紀錄器畫面顯示,吳男所駕駛的車輛確實有閃爍大燈情形,但並非一直持續未曾間斷,且吳男確實有駕車逼近王男所駕駛的前車情形。
. N! E# p% Y8 g( w+ N% {4 ^0 L/ J; y0 I9 X: g
檢察官認為,吳男於此過程中,除逼近王男所駕駛前車與閃爍大燈外,並未對王男的人、車施加有形之暴力,雖然吳男的行為實有挑釁意味,王男也認為行車過程受影響。
% D8 N. v' v& L0 N! a- s# {7 @( h9 v- H0 ~) }
但檢察官認為,吳男的行為尚未到足以表達侵害王男生命、身體、自由、名譽、財物等不法目的之意思,與刑法強制罪之構成要件尚有未合。此外,復查無其他積極證據,足認吳男有強制罪犯行,應認罪嫌不足,為不起訴處分。

TOP

發新話題