gravius

自由時報  2022/12/17  日本國安戰略的修改，最大的焦點在於承認自衛隊擁有「反擊能力」（敵基地攻擊能力），這是日本減少對美國的防衛依賴，邁向「自主國防」的重大突破，不過面臨中國可能隨時對台灣動武威脅下，擁有反擊能力雖具嚇阻效果，但過多的自我侷限，效果仍顯不足。4 B8 S' b4 O. j
6 Q/ C. I. b; D+ b, R( U" D$ S5 s
過往遇攻擊僅能靠美軍反擊
, T( m5 ^, ~7 x' L二次大戰後日本以「專守防衛」畫地自限，依靠日美同盟與美國進行「矛與盾」的防衛分工，雖然憲法上允許擁有對敵方基地的攻擊能力，但並未授權自衛隊擁有這項能力，遇到敵方飛彈攻擊僅能依靠美軍進行反擊，自衛隊不具反擊能力。5 z! @  k+ E! T% j9 `
2 {0 f% {4 \" \" j; p
至今為止，日本的飛彈防禦戰略偏向「拒止性嚇阻」，亦即以全數攔截的方式來阻止敵方發射飛彈。但現實狀況是，中國光是地面部署即擁有二千枚射程足以攻擊日本的飛彈，而日本卻掛零。尤其中國從未放棄武統台灣，中國對台動武之際，極可能以發動核武攻擊牽制日美協防，無反擊能力的日本，如同俎上之肉任人宰割。
% o! J2 A( f: b: A) V# O# Y$ B; o6 n( `8 `! o2 X* `
這次國安戰略的修訂，明記擁有反擊能力，不僅可對敵方飛彈基地發動反擊，防止敵方第二、第三波的飛彈攻擊，若擴大解釋也具有可直接攻擊他國領域的能力，這是從拒止性嚇阻轉變的第一步。
# o+ Q. W2 |, v
0 {4 ~- n* e9 y0 Z日本標榜不會進行先制攻擊" q5 {! m- `& N. Y# `- `
不過，新版國安戰略對反擊能力的定義做了侷限，「如果發生對日武力攻擊，以彈道飛彈等進行攻擊，根據武力使用三要件、為阻止攻擊的必要最低限度自衛措施」。對行使時機，日本政府以「對手著手武力攻擊的時候，不會進行先制攻擊」，標榜日本仍堅守「專守防衛」底線。" j1 K! t% \8 T- N8 H
& T8 d' ^2 n# T/ [) |9 @
所謂的嚇阻，用白話一點來說就是比拳頭大小，還沒開戰就表明「最低限度自衛」、「不會先制攻擊」，自己先亮底牌能具多大的嚇阻效果，令人質疑。