自由時報 2023/06/11 台灣碳交易市場逐漸成形，但也多有環保人士憂慮。台大社會系副教授劉仲恩指出，國際有能源巨頭掠劫土地、購買低品質碳權，就大肆宣傳減碳成效，台灣也須慎防「漂綠」與垃圾碳權問題，勿讓企業以為購買碳權就可達到政府減碳目標。專家建議，應隨國際規範設立「碳權抵換上限」，並規範碳權認定標準，保障品質。
# P0 p3 c3 k* z5 }$ ^4 m5 h3 t
* O7 p2 h4 P i; @ O \1 D3 q( \
設立「碳權抵換上限」 並以自身減排為主
; e( F! G# B! `/ }, _" d( `$ W. d4 N
台北大學自然資源與環境管理研究所教授李堅明表示，現行國際上無論民間認證標準、聯合國巴黎協定第六條都有漂綠防範規定，設定「碳權抵換上限」，亦即企業提出的減碳目標中，須以自身減排為主、碳權交易抵換則佔少部分，而企業若無法每年達到減碳目標，碳權抵換也無法作數，台灣可設定相關規範。
! u* ~5 b t, a* `
3 V. M* Q; p8 i+ }, C, r要求企業揭露碳盤查 嚴審碳權
$ `6 Y( o* \# Z& J0 ?& t) ~. n/ h劉仲恩提醒，若過度著重碳權交易價值，有如要減肥的人去買別人的「減肥憑證」、又開始大吃特吃，「肥肉都還長在自己身上」，減碳還是須腳踏實地。台灣推進企業減碳是以碳費、碳權交易雙管齊下，環保署除規劃碳費外，日前也宣布將擬訂規範限制，要求揭露碳盤查、嚴審碳權，整體政策走向仍是回歸企業減碳。
: D. c# Z5 i. c, U
3 j7 g1 F* w/ E& V但李堅明認為，減碳應以全球為單位計算，企業購買碳權、意味地球上碳排總量確實有減少，企業也不是平白無故獲得碳權；此外，碳權交易推進也有望催熟綠能環保產業，企業與公眾對減碳的概念將持續提升，減碳與綠色永續技術、設備也會越來越成熟，促使減碳成本降低，屆時企業當然就會持續推進，碳交易對淨零仍是利大於弊。
5 \6 l; f0 M9 Q* c& L5 j! L! X) f1 x' c3 i3 S
李堅明強調，台灣企業經濟貢獻大、且台灣總體碳排量僅佔全球一％，不應過度以「道德層次」看待碳權交易，而是應跟隨國際規範即可，以免反而妨礙產業發展。
1 E5 w: u& H0 a) b
8 \4 g H0 w4 t! v* L1 V
