gravius

自由時報 2023/10/05 憲法法庭5日公布今年11月到明年3月間的言詞辯論庭表，其中最受矚目的是公然侮辱、侮辱公務員的除罪化討論，預定於12月25日、12月26日接力審理，聲請人有媒體人馮光遠、作家張大春、卡神楊蕙如等知名人士。由於司法院長兼憲法法庭審判長許宗力曾發表侮辱應除罪化的言論，一般認為，合議庭很可能朝違憲或合憲性限縮的方向審理。
" G* ]8 d) S+ \4 ^! V4 X; s( y- |6 L% k- Z9 W2 N& J& P$ q, U) a- B$ t4 A( \
違反刑法第309條公然侮辱罪，可處拘役或9000元以下罰金，實務上常見的就是辱人三字經、穢語、破麻、廢物、白痴、醜女、渣男等足以貶損他人人格及社會評價的言語。8 ?/ g$ y: j& I: b" @

# c" w% j$ `, Q: I6 f馮光遠曾因譏諷前國安會秘書長金溥聰「混蛋、爛咖、下流胚」，被判罰金5000元；張大春則因批評已故媒體人劉駿耀「下流、可恥、腦子裝屎」，而被判罰金3000元。兩人質疑公然侮辱罪侵害言論自由，聲請釋憲，憲法法庭決議受理，本案共有30名聲請人併案審理。; Y5 [# `! Y  }: j+ I  n! p
0 a/ S  ~) S. w+ X# @$ ~) h4 k
刑法140條則規定，於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處一年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金，俗稱「侮辱公務員罪」。實務上最常見的就是民眾不服警察取締，發生口角，出言不遜，被依妨害公務現行犯逮捕送辦。
% s7 L' g) x; ?, E0 l1 ~4 f8 |- x% ^7 [% t. G
楊蕙如2018年間涉與蔡姓男子在網路帶風向，批評我國駐大阪經濟文化辦事處與官員「爛到不行」，被高等法院依「侮辱公務員執行之職務罪」判刑5月確定。楊蕙如也質疑法條侵害言論自由，聲請釋憲，獲得憲法法庭裁准受理，全案共8名聲請人併案審理。
, T5 a  ]/ s8 N5 N' p3 ?# t
1 j5 w& J* a/ c7 D1 I; A許宗力把公然侮辱與侮辱公務員的言詞辯論庭期分別安排在12月25日、12月26日，依照憲法訴訟法規定，言詞辯論後應於3個月內宣判，必要時得延長2個月，顯示他有意在卸任前宣判，完成歷史地位；而因兩案性質雷同，應會選在同日宣判。
1 _! Y  W! r/ j; u5 T' n' l' H4 `7 n2 K7 N) Q
許宗力2012年曾批評我國實務時有涉及粗口即有罪的判決，使法院淪為「道德糾察隊」，有檢討必要，且指侮辱罪比誹謗罪有更大的違反明確性原則的憲法疑慮，應除罪化，以避免司法資源的浪費。
! j) C5 _5 f# X, l' Q, K# B, D1 P3 _
. E1 d- c% n2 l$ J, c# Y/ k8 d- j# K許當時強調，如果在現行法之下，法院應採合憲限縮的態度，只有基於「種族、宗教信仰、性別、性傾向」之理由，對人公然為仇恨性辱罵，才能認定造成人性尊嚴的傷害，而構成侮辱。至於粗口固傷害他人感情，但屬個人修養問題，有待教育、文明教化提升，保護感情不受傷害，不可能也不應是刑法及法院的任務。
0 a5 G2 M9 q; B2 f2 r  G9 z# e5 C/ |+ m# d1 d4 b
由於許之前已明確表達他的心證，一般認為，本次釋憲的結果，做成違憲或合憲性限縮判決的可能性不低。9 c. \! k. G6 U+ r$ x
, F* p& D/ q, R! m/ I' ]: Z( N
除了該兩案要召開言詞辯論，另有4案比照辦理，分為11月27日的「擴大利得沒收案（刑法第2條第2項及毒品危害防制條例第19條第3項）」、12月19日的「無期徒刑撤銷假釋執行殘刑案（刑法第79條之1第5項及刑法施行法第7條之2第2項；32名聲請人）」、明年1月16日「一般警察人員考試規則身高限制案（公務人員特種考試一般警察人員考試規則第7條第2項、第8條第1款）、明年3月12日「中小學代理老師職前年資提敘案（教師法第35條第2項）」。