gravius

自由時報  2022/12/17  日本國安戰略的修改，最大的焦點在於承認自衛隊擁有「反擊能力」（敵基地攻擊能力），這是日本減少對美國的防衛依賴，邁向「自主國防」的重大突破，不過面臨中國可能隨時對台灣動武威脅下，擁有反擊能力雖具嚇阻效果，但過多的自我侷限，效果仍顯不足。
: e% Y* @' v- z) w/ ?
  E9 W2 l/ N: Q! g8 V8 y過往遇攻擊僅能靠美軍反擊/ D9 W; ]3 S8 J& i+ b) c" C
二次大戰後日本以「專守防衛」畫地自限，依靠日美同盟與美國進行「矛與盾」的防衛分工，雖然憲法上允許擁有對敵方基地的攻擊能力，但並未授權自衛隊擁有這項能力，遇到敵方飛彈攻擊僅能依靠美軍進行反擊，自衛隊不具反擊能力。8 [+ j- q& j- r
& v$ [, Z- ^7 Y) O* k
至今為止，日本的飛彈防禦戰略偏向「拒止性嚇阻」，亦即以全數攔截的方式來阻止敵方發射飛彈。但現實狀況是，中國光是地面部署即擁有二千枚射程足以攻擊日本的飛彈，而日本卻掛零。尤其中國從未放棄武統台灣，中國對台動武之際，極可能以發動核武攻擊牽制日美協防，無反擊能力的日本，如同俎上之肉任人宰割。4 J& K4 L4 t& ~( }2 Y
# u% l; y( l9 e$ u! W' M
這次國安戰略的修訂，明記擁有反擊能力，不僅可對敵方飛彈基地發動反擊，防止敵方第二、第三波的飛彈攻擊，若擴大解釋也具有可直接攻擊他國領域的能力，這是從拒止性嚇阻轉變的第一步。
$ ~5 e+ `! a( O% N7 R( `, `
0 S' M0 K: r  o' l日本標榜不會進行先制攻擊" v$ A0 U' U. b% B+ i& |
不過，新版國安戰略對反擊能力的定義做了侷限，「如果發生對日武力攻擊，以彈道飛彈等進行攻擊，根據武力使用三要件、為阻止攻擊的必要最低限度自衛措施」。對行使時機，日本政府以「對手著手武力攻擊的時候，不會進行先制攻擊」，標榜日本仍堅守「專守防衛」底線。
+ `! j; F2 U* `* W% Y3 M' g+ l, \6 v/ L0 I. x8 n9 A' L
所謂的嚇阻，用白話一點來說就是比拳頭大小，還沒開戰就表明「最低限度自衛」、「不會先制攻擊」，自己先亮底牌能具多大的嚇阻效果，令人質疑。