gravius

自由時報  2022/12/17  日本國安戰略的修改，最大的焦點在於承認自衛隊擁有「反擊能力」（敵基地攻擊能力），這是日本減少對美國的防衛依賴，邁向「自主國防」的重大突破，不過面臨中國可能隨時對台灣動武威脅下，擁有反擊能力雖具嚇阻效果，但過多的自我侷限，效果仍顯不足。9 A. S2 J" i% D2 ~$ n: r* T+ |
4 `( I' D& u6 {/ C1 K
過往遇攻擊僅能靠美軍反擊
+ z1 \3 M- z2 E二次大戰後日本以「專守防衛」畫地自限，依靠日美同盟與美國進行「矛與盾」的防衛分工，雖然憲法上允許擁有對敵方基地的攻擊能力，但並未授權自衛隊擁有這項能力，遇到敵方飛彈攻擊僅能依靠美軍進行反擊，自衛隊不具反擊能力。
! i' d$ D0 |, W7 \. ?
3 N/ a" \# N4 o% X至今為止，日本的飛彈防禦戰略偏向「拒止性嚇阻」，亦即以全數攔截的方式來阻止敵方發射飛彈。但現實狀況是，中國光是地面部署即擁有二千枚射程足以攻擊日本的飛彈，而日本卻掛零。尤其中國從未放棄武統台灣，中國對台動武之際，極可能以發動核武攻擊牽制日美協防，無反擊能力的日本，如同俎上之肉任人宰割。
3 ~$ r* y+ U& j3 }
1 m* g1 U0 C4 Q3 i3 ]/ x這次國安戰略的修訂，明記擁有反擊能力，不僅可對敵方飛彈基地發動反擊，防止敵方第二、第三波的飛彈攻擊，若擴大解釋也具有可直接攻擊他國領域的能力，這是從拒止性嚇阻轉變的第一步。
. S0 M  z' }3 o' O) n% g5 U' B3 a& Y/ B3 d( r0 ]- r
日本標榜不會進行先制攻擊
: ]1 u( M( U% ^' a不過，新版國安戰略對反擊能力的定義做了侷限，「如果發生對日武力攻擊，以彈道飛彈等進行攻擊，根據武力使用三要件、為阻止攻擊的必要最低限度自衛措施」。對行使時機，日本政府以「對手著手武力攻擊的時候，不會進行先制攻擊」，標榜日本仍堅守「專守防衛」底線。
+ z2 _9 f4 Z* }4 p
8 w9 q. M7 f& E5 I$ \所謂的嚇阻，用白話一點來說就是比拳頭大小，還沒開戰就表明「最低限度自衛」、「不會先制攻擊」，自己先亮底牌能具多大的嚇阻效果，令人質疑。