發新話題
打印

[轉貼] 國道逼車閃大燈 檢方認「非有形暴力」不算強制罪

國道逼車閃大燈 檢方認「非有形暴力」不算強制罪

自由時報 2023/01/07  王姓男子開車行駛國道,遭後車駕駛吳姓男子緊跟逼車、閃大燈;王男除向國道警方檢舉,並告吳男涉犯刑法強制罪。不過,苗栗地檢署偵結認為,吳男行為實有挑釁意味,但未對王男的人、車施加有形之暴力,與強制罪之構成要件不符,為不起訴處分。
1 f& y( H7 U) F; A# T4 k: m$ u4 l! E2 o8 f3 Z8 {+ [
王男指控,他於去年4月15日晚間9點7分至26分,行駛國道三號南下121公里到158公里,也就是苗栗縣造橋鄉到台中市大甲區路段期間,遭後方車輛駕駛吳男緊隨逼車,並連續閃爍遠光燈、恆亮遠光燈。
% w! R# X5 i& a6 \* v
( z. N8 Q: g# V" l+ @王男認為,吳男的行為,妨害他正常行駛於國道的權利,除提具行車紀錄器影像向國道警方提出檢舉,並對吳男提起刑法強制罪告訴。7 }) N& [2 l7 g1 `9 g3 U9 U
! C* O- b! k5 D+ w! _% \* t: j( P
吳男坦承有對王男閃大燈,但辯稱,他當時閃大燈是因為情緒上來,沒有想這麼多,且距離事發時間過得有點久,他已經忘記是否有一直緊隨對方車輛情形。他承認行政違規,但應尚未達強制罪之強暴脅迫的情形。
4 p/ ]- O) }: E1 y6 D! U. g0 K$ ~/ U9 B$ R
檢察官勘驗王男車輛上所裝載的行車紀錄器畫面顯示,吳男所駕駛的車輛確實有閃爍大燈情形,但並非一直持續未曾間斷,且吳男確實有駕車逼近王男所駕駛的前車情形。) E4 t* h9 u2 z# o6 T+ A, ^9 `

9 D2 |1 E* x- Y% ]& r檢察官認為,吳男於此過程中,除逼近王男所駕駛前車與閃爍大燈外,並未對王男的人、車施加有形之暴力,雖然吳男的行為實有挑釁意味,王男也認為行車過程受影響。! }/ r: e' b# b% y' x  e2 S
# K1 F! C! v0 O0 {5 x% X
但檢察官認為,吳男的行為尚未到足以表達侵害王男生命、身體、自由、名譽、財物等不法目的之意思,與刑法強制罪之構成要件尚有未合。此外,復查無其他積極證據,足認吳男有強制罪犯行,應認罪嫌不足,為不起訴處分。

TOP

發新話題