自由時報 2023/01/14 地球公民基金會蔡姓顧問2019年提出公投案「您是否同意，在『高放射性核廢料最終處置場』啟用前，不得提出或執行新建、續建、擴建或延役核電廠之計畫」？中選會要求說明與「非核家園」政策方向有何不同。蔡男修正提案後仍遭駁回，興訟要求法院准許公投，惟最高行政法院認中選會處分無誤，日前判其敗訴確定。
. v1 a3 X2 R9 f0 V) r) J2 ?- M+ R& T H3 x; l# H- @/ I
判決指出，蔡男2019年4月2日依公民投票法領銜提案「您是否同意，在『高放射性核廢料最終處置場』啟用前，不得提出或執行新建、續建、擴建或延役核電廠之計畫？」全國性公民投票案。中選會認該提案有疑義，經舉行聽證後，要求補正。
3 O0 k- O1 d* I* D: k
$ @/ ], c* N! m$ D+ ?8 M. t; }4 d6 x中選會決議，蔡男應說明提案與現行『非核家園』政策執行內容有否相異?文字過於拗口，圈投者能否明瞭提案真意?蔡男收函後補正，但中選會仍認為提案不符合公投法規定，決定駁回該案。
5 y6 M" b/ v1 i- a2 b4 p7 J+ s) u" K" v# z
蔡男不服，提起行政訴訟，要求法院撤銷中選會處分，並命中選會辦理他所領銜提出的公投案，但主張未獲台北高等行政法院採信而敗訴，全案上訴最高行政法院。
* t: N. f2 t7 j- V; T# p7 @5 K5 q
, G# a, U& O# C1 B# T& b5 Q7 S o
最高行政法院表示，依環境保護法第23條規定可知，我國目前政策採取「非核家園」為目標，主管能源政策的經濟部也是如此認知，蔡男提案的理由書提及核廢料危害環境萬年且無法解決，不應新增核廢料債留子孫遺害萬年等語，其目的與非核家園政策目標雷同，並非從無到有的重大政策的創制，不符合公投法第2條第2項第3款規定。
/ b# ^4 ~ @3 v* b; Q+ _+ ?6 c$ v; r5 F' o) Y& k( c* p
最高行政法院認為，蔡男上訴請求廢棄原判決並無理由，故於日前判其敗訴，全案確定。
[5 u& p! c! p# [- G; L; F* {
* t4 C# f% D: u* O3 f& Z- `: a
