自由時報 2023/01/19 苗栗縣湯姓男子與前同事范姓男子有糾紛，持西瓜刀到前東家公司揮砍叫囂要找對方理論，但范男不在，經公司人員報警，湯男當場被逮，依恐嚇罪嫌送辦。不過，檢方偵查，事發當下，范男不在場，湯男未對范男做出明確、具體加害生命、身體等各種告知，與恐嚇罪構成要件不符，不起訴。
: C$ m( k) \4 o* ~( ]7 Q' U
" h# _# t6 W7 [. t: g) p& K警方調查，湯男與范男原為同事，2人因有糾紛而生嫌隙。湯男離職後，於去年11月17日酒後中午，開車到前東家，手持西瓜刀在前東家公司內亂揮砍，並大聲叫囂要找范男。
* `* L, D' T- e9 b- X
) P# I7 X( U+ g6 J. W& N8 }
前東家公司員工見狀，報警處理，員警到場將湯男逮捕，帶回偵辦。范男於接受警詢時，指訴稱當天上午10點半許，他人在公司時，也有接獲湯男電話嗆聲「我要你吃噴子（意即要槍擊范男）」，對他出言恐嚇。警訊後，依恐嚇罪嫌將湯男移送苗栗地檢署偵辦。
, h4 \ s" W, P' V* k4 s0 m4 C2 |
9 ?$ I Y9 D1 s/ O" Z# Q: O; u
不過，檢方調查，范男雖指訴湯男有在電話中出言恐嚇，但湯男否認，范男無其他證據佐證，依刑事訴訟法規定，無證據不得認定犯罪事實，因此不能做對湯男不利的認定。
/ T1 _ U, E# Q E) `9 S
) L5 _2 n0 h; |4 K# ^2 S: q
另，檢方認為，湯男持西瓜刀在前東家公司揮舞叫囂的行為，是針對范男，但當時范男未在場，因此湯男未對范男做出明確、具體加害生命、身體等各種告知，與恐嚇罪構成要件不符，不起訴。
! M2 j9 S5 T6 ]) M& J/ ?$ _
6 [+ u) i" |) a+ b. N5 c
