發新話題
打印

[轉貼] TDR爭議遭指偽造文書 金管會4點反駁回應

TDR爭議遭指偽造文書 金管會4點反駁回應

自由時報 2023/05/23 台灣存託憑證(TDR)修法問題爭議不斷;金管會今天表示,近期有媒體報導,刑事案件涉案被告因炒作TDR,而遭判刑入獄,卻控告金管會承辦人員偽造文書,認為金管會9年回函內容有誤,控告金管會承辦人員偽造文書,金管會今天以三點澄清反駁,並呼籲各界留給法院充分獨立的審理空間。% e/ i- T0 f$ o, I1 `
. p. K0 z% b, Y2 Y* q  e
首先,近日有多家報導,引用郭姓某大學法學院長、過去曾擔任「證管會」(為證期局前身)官員證詞,認為TDR並不是900號公告所要涵蓋的範圍;不過,卻遭到金管會打臉澄清。9 ?' P5 q: g6 V. }- U. _# Y1 R( O% _4 v
2 M, l% g& a% |  A% |' J6 C+ p
對此,證期局副局長高晶萍表示,郭姓人員是當時證管會「承辦組」的人員,但不是實際的「承辦科員」,換言之,不是當時真正承辦TDR的證管會官員。" v9 L% U- i, W  w8 i9 X

. V5 @/ D: b3 k. |; z: s其次,根據媒體報導,去年底,郭姓前官員曾經到高等法院以專家證人出庭作證,認為金管會堅持民國76年的地900號公告,已核定TDR為我國證券交易法上之有價證券,是邏輯謬誤。) m1 j) A, ]" o+ g1 m
- s9 \& L1 a. ^+ m6 n% Y
對此,高晶萍回應,TDR是外國公司將其境外上市股票,透過存託契約與保管契約方式,在我國發行表彰外國公司股票之憑證,核屬900號公告之有價證券範圍,其在我國境內募集、發行與買賣,均應受我國證券管理法令規範。1 ?* o- x( I. p9 |9 e
3 _, Z# E9 X) W% H5 }, l, [
高強調,TDR為證券交易法第6條之有價證券自屬明確,並為規範TDR之募集發行與買賣;所以,民國87年已有第一檔TDR在國內掛牌,並非證交法於民國101年修訂外國公司專章後,才開始將TDR納入規範。  c& s  E) z# W  U8 Q

9 v0 I) M  C* b: \+ {- g有關報導指稱,金管會於民國104年及109年兩份回函,據瞭解,是金管會分別依據立委及臺北地方法院來函要求,就TDR所涉相關法規疑義所為之回復,換言之,未有刑法第213條(公務員登載不實罪)或第216條(行使公務員登載不實公文書罪)規定之情事。
! H; g" i  e0 U3 s. G" H
! l+ m. D4 t6 P, ~2 x) ]高晶萍表示,至於報載少數投資人因炒作TDR遭法院判決定讞之案件,按投資人買賣TDR涉炒作等不法行為,自應依證交法訴追其刑事責任,以維護市場秩序並保障投資,方符證交法保障投資之制定目的,此亦為法院歷來穩定之見解,金管會尊重法院判決結果。, c/ |1 \4 l1 z9 m' R! t
, o* ]2 R' s2 O4 c# Q
金管會並籲請各界尊重法院權限,留給法院一個充分獨立之審理空間。

TOP

發新話題