自由時報 2023/03/03 高雄一名李姓男子2020年間騎車外出，被移動式測速照相拍下時速53公里，超過該路段速限40公里，警察依違反道路交通管理處罰條例開出1200元罰單。李男不服，主張未看到警方設置的取締告示牌就挨罰，違反平等原則，聲請釋憲，日前被憲法法庭裁定不受理。
4 N1 T" x* G2 k! M$ k, W
: k; i! d0 f( g, r' b: |% y, \/ p. `道交條例第7-2條規定，警察取締超速時，應於一般道路的100公尺至300公尺前，或是高速公路、快速公路的300公尺至1000公尺前，設置測速取締標誌。警方當天取締雖然有在前方放置「警52」取締告示牌，但李男從取締點與告示牌中間的巷弄騎出來，並未看到身後的告示牌。
/ @' n4 Q+ j+ x0 ?
9 @- c5 q3 s g! O. k& d+ C1 o/ T
該路段速限為40公里，李男以時速53公里騎經取締點，被移動式測速照相拍下超速，警方舉發違反道路交通管理事件，裁�
00元，並記違規點數1點。李男不服，興訟抗罰，但遭高雄高等行政法院駁回確定。
7 Y; i% K. x |5 G/ N$ Z3 W% H4 Y7 A6 R4 U( U E1 }7 L. Z6 \
李男不滿未看到告示牌就受罰，聲請釋憲，主張道交條例第7條之2的立法目的是提醒駕駛人注意速限，進而得以維持行車安全，非以處罰為目的，但法官卻無視立法目的，自行限縮解釋。主線道如有其他巷弄匯入主線道，主管機關應於匯入口處增設警告標誌，或增設臨時警告標誌於巷弄匯入口，以符合立法目的。
2 H: w- B. @" C
2 ~1 S1 q% l: B5 V& z! o李男認為，法官不應以他有合法駕駛執照，騎乘機車行經該處已明知行車時速不得超過40公里的規定，就駁回其訴，判決顯產生不平等對待，違反憲法第7條的平等原則。
4 _; f- n- G( u% h" {9 p* q8 H
4 O# L; E3 p5 s8 H0 {- _; O但憲法法庭指出，李男的聲請意旨，客觀上並未具體指明確定終局判決究有何牴觸憲法之處，因此判定本件聲請不符合「憲法訴訟法」的受理要件，日前一致決議裁定不受理。本案由憲法法庭第四審查庭審查，成員為審判長大法官吳陳鐶、大法官黃昭元、大法官呂太郎。
