gravius

自由時報 2023/02/25 國民法官新制元月1日施行，未來故意造成死亡結果的案件，一審均由國民法官專庭審理，雖然二、三審無國民法官參與，但國民法官法要求上級審尊重一審的認事用法，屬於嶄新的框架，連最高檢察署也關切上訴案件如何進行，日前邀集檢察官與法官參與法學論壇「從檢察官角度看國民法官法案件之上訴研習會」。
4 R- X" J* U( T) s
! ~9 v. A" t8 b0 e" j) K8 [最高檢指出，國民法官新制過去以來相關的各種研習，多數在強調一審的法庭活動，但就上訴制度部分則較少著墨，因此辦理上訴審研習，並側重以檢察官角度出發，分為二場次，除現場實體會議共約20名出席外，另有50名檢察官、法官透過線上視訊與會。' Y" }0 d/ P3 e

+ W& S3 W% n8 s* N, d& Q! Z第一場次於20日上午舉行，由最高檢檢察官林麗瑩及李濠松簡介，最高法院就國民法官新制所為4件模擬判決，再由高等法院法官吳冠霆就「國民法官上訴審之實務思維」進行專題報告。
* |) p8 }1 |* y" J7 [& F* ?. a
" x7 D* m" [* N9 [1 G/ L" v吳冠霆提及，現行國民法官法上訴審條文僅有4條，規範密度稍有不足，而國民法官制度下二審上訴以事後審為原則，並非就案件本身重新審酌，而主要是檢視原判決有無違背經驗法則、論理法則且於原判決有影響者，二審始得撤銷，故檢察官上訴時，應注意具體指陳原判決的認定，有何違反經驗法則、論理法則。
! H$ G6 X! E  \4 D6 Q" c/ q1 ?
5 B4 T& i" M6 w第二場次24日下午舉行，由成功大學陳運財教授以「國民法官法第二審上訴應有的定位」為題進行報告。陳運財建議，應具體檢視當事人上訴的理由、得否聲請調查新證據、第二審法院職權調查證據的範圍、規範第二審法院的證據法則，以及撤銷原判決後是否自為判決或發回更審為原則等面向，綜合評價。' R5 B8 S1 ^! q8 x% ]

# h* d5 I  o5 M) p6 o同場次與談人前檢察官陳瑞仁主張，二審多數共識應非覆審制，但毋庸過度執著，避免以詞害義。與談人士林地檢署主任檢察官蔡元仕提及，有關檢、辯提示證物時，可否一併提及證據同一性、關聯性，若否定，恐無法建構基礎事實，特別在卷證不併送的前提下，國民法官恐將無法理解證據調查。3 k- q' Q3 ^; l. s) _
( p9 M2 C' U% O6 k* i( n
最高檢表示，本次透過法官、檢察官、學者深入對話，由實務面向切入，並有美國法、日本法的法制交流，對日後實務運作應具參考價值。