發新話題
打印

[轉貼] 不適格!財政部科員不聽法官屢勸 考績拿乙堅告法務部敗訴

不適格!財政部科員不聽法官屢勸 考績拿乙堅告法務部敗訴

自由時報 2023/11/04 財政部台北國稅局政風室一名羅姓科員,不滿2019年的考績被財政部政風處評列為乙等,氣得提告,但興訟對象卻是法務部。一審台北高等行政法院多次敘明被告應為財政部,羅員卻堅持法務部是核定機關,不願變更,導致敗訴;二審最高行政法院亦認為,一審已闡明法務部的被告當事人不適格,日前駁回上訴,全案確定。0 w( l1 u7 [- U  ?
4 ]; T* }& S" t
羅員2019年考績被評為78分,拿到乙等,他質疑是因為指正同仁違反保密義務行為,反遭主管報復,於考績評擬時徇私不公,興訟要求法官確認原處分無效,應把考績改列甲等。羅員認為政風上級單位為廉政署,而法務部管轄廉政署,可核定考績,故把法務部列為被告。2 c, {" I+ V5 V  L4 y; }% h) w' t' G) W

: F* q( q) V; h& Y" v, ?6 H, E一審合議庭直言,本件處分權責機關為財政部,羅員以法務部為被告,屬當事人不適格。合議庭一開始暗示「本件被告不會是其他的機關?」、「做成這個處分的是誰?如果是財政部政風處作成的,那你要對誰確認該行政處分無效?」,但羅員堅持財政部不是管轄機關,所以要告法務部,「因為他們是核定機關,也是管轄機關。」) o0 N6 N% l, I; \/ x$ v. }
, e; a1 a8 I8 s% K3 J% [$ m: ^3 W) Y
合議庭見暗示無效,直接開門見山說「本件處分機關為財政部,應以財政部為被告,並提起撤銷訴訟」,但羅員仍認為「有權做考績處分的就是法務部,不是財政部政風處」、「法務部是核定機關,依最高行政法院見解原則上是以原處分機關財政部政風處為被告,但例外是可以以核定機關為被告」、「給我適法的行政處分。」2 N, s8 P" ~3 I- z
; `) Q9 N9 D" P2 F0 E
合議庭指出,羅員不服考績評定,應提起撤銷訴訟,而非確認訴訟,並以財政部為被告,法務部僅於適法性監督範圍內進行核定,羅員誤解此見解,經數度闡明,仍堅持以法務部為被告,屬於當事人不適格,去年駁回其訴。
7 G0 l/ _: U) ]( U2 K
/ h) f3 x. M$ O0 [2 A羅員提起上訴,一意孤行,依舊告法務部。二審合議庭指出,一審已說明羅員起訴的被告不適格,並無違誤,其仍執其一己主觀見解,主張不可採,日前駁回上訴,全案確定。

TOP

發新話題