自由時報 2023/06/03 上市公司「台達電子工業（2308）」標得一起政府採購案，依原住民族工作權保障法規定，應聘任一定比例的原住民員工，惟原住民族委員會發現台達電未足額聘任，2021年命其繳納899萬餘元就業代金。台達電質疑違反比例原則，興訟要求撤銷，日前被最高行政法院駁回確定。
% m! k0 h1 P: v# p3 j N- m
+ x2 u4 V6 m: K0 B6 o台達電標得「新北市北區徵求民間參與節能路燈換裝暨維護案」等採購案，履約期間為2017年度，依照原住民族工作權保障法第12條、政府採購法第98條等規定，得標廠商於國內員工總人數逾100人者，應於履約期間僱用原住民，其人數不得低於總人數百分之一。
2 f( X. J8 Z' y2 a1 }# t1 E. Z8 V
但原民會2021年發現，台達電2017年間總員工數逾5200人，依法最少要有52名原民員工，實際上卻只聘了約20人，連一半都不到，怠於僱用，決議命其向原住民族綜合發展基金，繳納899萬1151元就業基金代金。
* M/ W( n7 x$ H1 \' t8 F: t: }& P; M. M0 m& l
台達電不服，興訟要求撤銷處分，主張原民失業率與整體失業率均約4%，相差無幾，是否有必要因此犧牲政府採購的公平與品質？侵害非原住民身分求職者的平等權；該規定僅要求員工百人以上的公司，得標政府採購案後要聘用原民，卻未對小廠商設限，形成差別待遇，大幅影響投標意願，造成事實上排除競爭、禁止大廠商參與政府採購的情況。
$ K3 [; a6 z+ n. A# k! |, e
9 i; D8 `# @. a1 s1 e( U一審台北高等行政法院指出，該標案金額達3億7421萬3954元，遠高於本件就業代金899萬1151元，並無司法院釋字第810號解釋所指「可能造成應繳納之代金金額超過採購金額之情事」、「所應繳納之代金金額超過採購金額，可能造成個案顯然過苛之情狀，致有嚴重侵害人民財產權之不當後果」等情況，判決駁回其訴。
' H' {' C0 C% d1 f2 v1 E) Q
1 v8 ]' x* _5 D
台達電上訴指出，一審僅強調總決標金額與代金金額的比例，忽略公司已窮盡各種方式僱用原民員工仍有困難、應以實際參與標案的部門人數計算原民員工比例等主張，判決有適用法規不當等瑕疵。
8 i6 t: p4 o( Q" g6 x, e
8 |: J6 F3 _* z. T' V
二審最高行政法院表示，上訴意旨只重述一審已經提過的主張，未具體表明合何處不適用法規或適用法規不當，不符合上訴要件，日前評議後駁回其訴，全案確定。
5 W. f9 v* j0 X- \6 V1 o* v1 S
* `8 N6 c) u- @. J7 b2 ^7 r) ~
