自由時報 2023/06/01 花蓮縣秀林鄉德卡倫等部落的在地族人等7名原告,不滿台灣水泥和平廠通過環境影響差異分析審查,得以興建「氣化爐」處理縣內垃圾,以花蓮縣政府為被告,提告請求撤銷環差。台北高等行政法院上午判原告敗訴,晚間公布判決理由。
8 C* G/ A5 z) ]5 s/ {
3 u0 y; _3 D4 e6 ?8 z合議庭認為,這個開發計畫並非為「一般廢棄物或一般事業廢棄物再利用機構」的開發計畫;另該環差報告是台泥在同一開發面積內,將原訂設置第3座「旋窯系統之位置」,變更為設置「氣化爐」,與一般垃圾焚化爐廠設備及流程不同,無須新增煙囪,也無需處理飛灰,
1 A4 J$ P9 g) h. u; s& s% Z( k" ]: G- J' A/ Z& `
且經納入「戴奧辛、VOCS、溫室氣體」的污染總量並經審查完成後,該開發計畫也能確認並未超出原環境影響說明書核定的污染總量。
. F! V% W/ m: l" [# A5 S7 o9 i
& d" m9 k" Z# D7 g) F合議庭進一步指出,依原住民族基本法第21條第1項規定,諮商範圍限於公有土地,該計畫用地則是位在花蓮縣秀林鄉的私有土地,並不適用原基法規定,且台泥未重辦環評也沒有違反環評法規定。
. W4 ^* a1 P1 w$ B5 a1 n- t9 _9 \
0 I: }$ w4 } C: H合議庭因此認定原告請求撤銷環差並無理由;至於原告同案也主張花蓮縣政府、行政院環保署應作成「命台灣水泥股份有限公司重新實施環境影響評估」、「命台灣水泥股份有限公司應停止開發行為」等兩個行政處分,合議庭同樣認均無理由,判決敗訴。可上訴。
9 {! x0 U& t' R% w: j& f9 C
, I& I% x! D# y8 f% l