TDR爭議遭指偽造文書 金管會4點反駁回應
自由時報 2023/05/23 台灣存託憑證（TDR）修法問題爭議不斷；金管會今天表示，近期有媒體報導，刑事案件涉案被告因炒作TDR，而遭判刑入獄，卻控告金管會承辦人員偽造文書，認為金管會9年回函內容有誤，控告金管會承辦人員偽造文書，金管會今天以三點澄清反駁，並呼籲各界留給法院充分獨立的審理空間。" ?/ X; b5 T& y/ \& ]
/ W5 N% x) D% o: Z1 J
首先，近日有多家報導，引用郭姓某大學法學院長、過去曾擔任「證管會」（為證期局前身）官員證詞，認為TDR並不是900號公告所要涵蓋的範圍；不過，卻遭到金管會打臉澄清。+ f/ L4 Q |/ D- I B
b. ~, N6 b: o( v# u6 y. l3 P
對此，證期局副局長高晶萍表示，郭姓人員是當時證管會「承辦組」的人員，但不是實際的「承辦科員」，換言之，不是當時真正承辦TDR的證管會官員。7 x# N$ i, |% y9 ]* l9 I. E
" u9 z+ {, c- Q) z
其次，根據媒體報導，去年底，郭姓前官員曾經到高等法院以專家證人出庭作證，認為金管會堅持民國76年的地900號公告，已核定TDR為我國證券交易法上之有價證券，是邏輯謬誤。
4 c T0 y6 Q9 z& ~* W3 z3 ?5 E
; w; d$ q1 m" r. u4 E對此，高晶萍回應，TDR是外國公司將其境外上市股票，透過存託契約與保管契約方式，在我國發行表彰外國公司股票之憑證，核屬900號公告之有價證券範圍，其在我國境內募集、發行與買賣，均應受我國證券管理法令規範。; ]' X+ {! }) U9 J( T" q
% x8 G h0 M+ R
高強調，TDR為證券交易法第6條之有價證券自屬明確，並為規範TDR之募集發行與買賣；所以，民國87年已有第一檔TDR在國內掛牌，並非證交法於民國101年修訂外國公司專章後，才開始將TDR納入規範。/ T3 z" G: N o2 L& i& _# ?/ B1 w( d
1 O( ~) Y g, j+ @: [有關報導指稱，金管會於民國104年及109年兩份回函，據瞭解，是金管會分別依據立委及臺北地方法院來函要求，就TDR所涉相關法規疑義所為之回復，換言之，未有刑法第213條（公務員登載不實罪）或第216條（行使公務員登載不實公文書罪）規定之情事。
4 C5 H% o2 T! c5 Q3 x' P4 P- K- {* p7 @- ~
高晶萍表示，至於報載少數投資人因炒作TDR遭法院判決定讞之案件，按投資人買賣TDR涉炒作等不法行為，自應依證交法訴追其刑事責任，以維護市場秩序並保障投資，方符證交法保障投資之制定目的，此亦為法院歷來穩定之見解，金管會尊重法院判決結果。
z4 E1 A+ J" I$ G/ I" A# U2 w R( W! X' |- `; ~2 d9 e
金管會並籲請各界尊重法院權限，留給法院一個充分獨立之審理空間。
