自由時報 2023/01/19 苗栗縣湯姓男子與前同事范姓男子有糾紛，持西瓜刀到前東家公司揮砍叫囂要找對方理論，但范男不在，經公司人員報警，湯男當場被逮，依恐嚇罪嫌送辦。不過，檢方偵查，事發當下，范男不在場，湯男未對范男做出明確、具體加害生命、身體等各種告知，與恐嚇罪構成要件不符，不起訴。
5 S% Q* K1 A7 \; }" ~2 R" b
4 V1 ~4 q" y4 V1 z" n- g警方調查，湯男與范男原為同事，2人因有糾紛而生嫌隙。湯男離職後，於去年11月17日酒後中午，開車到前東家，手持西瓜刀在前東家公司內亂揮砍，並大聲叫囂要找范男。
( Z, N3 u" i+ R- \2 @. A
; l0 h8 D+ l6 [* C# W$ X8 k: L前東家公司員工見狀，報警處理，員警到場將湯男逮捕，帶回偵辦。范男於接受警詢時，指訴稱當天上午10點半許，他人在公司時，也有接獲湯男電話嗆聲「我要你吃噴子（意即要槍擊范男）」，對他出言恐嚇。警訊後，依恐嚇罪嫌將湯男移送苗栗地檢署偵辦。
! M' u8 M: Y) F$ L' \0 x! b
+ A) t4 h9 ?" G. ^- V3 r4 J* g: w
不過，檢方調查，范男雖指訴湯男有在電話中出言恐嚇，但湯男否認，范男無其他證據佐證，依刑事訴訟法規定，無證據不得認定犯罪事實，因此不能做對湯男不利的認定。
* f% G; D. @/ A
: K6 Z. q4 n# R% C1 R3 \另，檢方認為，湯男持西瓜刀在前東家公司揮舞叫囂的行為，是針對范男，但當時范男未在場，因此湯男未對范男做出明確、具體加害生命、身體等各種告知，與恐嚇罪構成要件不符，不起訴。
& I/ u% n9 a3 O& Z2 w7 o% V9 v
( ?) G3 F/ T3 G1 S6 Z9 [
