自由時報 2023/01/19 苗栗縣湯姓男子與前同事范姓男子有糾紛，持西瓜刀到前東家公司揮砍叫囂要找對方理論，但范男不在，經公司人員報警，湯男當場被逮，依恐嚇罪嫌送辦。不過，檢方偵查，事發當下，范男不在場，湯男未對范男做出明確、具體加害生命、身體等各種告知，與恐嚇罪構成要件不符，不起訴。
3 z1 |! m- h" v" L O J* X {2 {/ v4 I! X- A( y% ?- U* B
警方調查，湯男與范男原為同事，2人因有糾紛而生嫌隙。湯男離職後，於去年11月17日酒後中午，開車到前東家，手持西瓜刀在前東家公司內亂揮砍，並大聲叫囂要找范男。
1 I+ U U( Z5 P( N+ s s7 H4 f6 W; y& L3 k1 }* p3 m) J, C* N
前東家公司員工見狀，報警處理，員警到場將湯男逮捕，帶回偵辦。范男於接受警詢時，指訴稱當天上午10點半許，他人在公司時，也有接獲湯男電話嗆聲「我要你吃噴子（意即要槍擊范男）」，對他出言恐嚇。警訊後，依恐嚇罪嫌將湯男移送苗栗地檢署偵辦。
' w. v2 a& {8 o: D& x" z
, Y, p: ]; ^ `+ g: k' G8 ]
不過，檢方調查，范男雖指訴湯男有在電話中出言恐嚇，但湯男否認，范男無其他證據佐證，依刑事訴訟法規定，無證據不得認定犯罪事實，因此不能做對湯男不利的認定。
! X0 f4 W* U& f J' x2 s! t' J9 i* g: f) E
另，檢方認為，湯男持西瓜刀在前東家公司揮舞叫囂的行為，是針對范男，但當時范男未在場，因此湯男未對范男做出明確、具體加害生命、身體等各種告知，與恐嚇罪構成要件不符，不起訴。
1 L' }$ c3 g. K% ]4 Y
) C) U0 L, ?# D! R( z, ]5 c2 _
