TDR爭議遭指偽造文書 金管會4點反駁回應
自由時報 2023/05/23 台灣存託憑證（TDR）修法問題爭議不斷；金管會今天表示，近期有媒體報導，刑事案件涉案被告因炒作TDR，而遭判刑入獄，卻控告金管會承辦人員偽造文書，認為金管會9年回函內容有誤，控告金管會承辦人員偽造文書，金管會今天以三點澄清反駁，並呼籲各界留給法院充分獨立的審理空間。
5 I" e* ^9 N/ k6 g$ L, B3 s9 y+ x6 }4 `3 T
首先，近日有多家報導，引用郭姓某大學法學院長、過去曾擔任「證管會」（為證期局前身）官員證詞，認為TDR並不是900號公告所要涵蓋的範圍；不過，卻遭到金管會打臉澄清。
$ e6 M& p% G7 c& E3 P9 r4 B* X- E# d2 m: h) x
對此，證期局副局長高晶萍表示，郭姓人員是當時證管會「承辦組」的人員，但不是實際的「承辦科員」，換言之，不是當時真正承辦TDR的證管會官員。8 b5 i5 w/ r# |" J. v
: c" I* R" ~5 T) @ g& x+ i% _其次，根據媒體報導，去年底，郭姓前官員曾經到高等法院以專家證人出庭作證，認為金管會堅持民國76年的地900號公告，已核定TDR為我國證券交易法上之有價證券，是邏輯謬誤。7 n( d* x' |! k' c0 \- a
9 @0 K3 P9 b0 K' _: o
對此，高晶萍回應，TDR是外國公司將其境外上市股票，透過存託契約與保管契約方式，在我國發行表彰外國公司股票之憑證，核屬900號公告之有價證券範圍，其在我國境內募集、發行與買賣，均應受我國證券管理法令規範。
+ H2 q4 f! D' ?+ G. {2 [
/ I; M; ~2 g" w9 b' G/ u& B高強調，TDR為證券交易法第6條之有價證券自屬明確，並為規範TDR之募集發行與買賣；所以，民國87年已有第一檔TDR在國內掛牌，並非證交法於民國101年修訂外國公司專章後，才開始將TDR納入規範。2 ~6 G. I- X& u, g3 k" c
) p9 U; U. ]2 d8 {有關報導指稱，金管會於民國104年及109年兩份回函，據瞭解，是金管會分別依據立委及臺北地方法院來函要求，就TDR所涉相關法規疑義所為之回復，換言之，未有刑法第213條（公務員登載不實罪）或第216條（行使公務員登載不實公文書罪）規定之情事。$ G, |) ~1 } X+ G7 p1 v$ z
' F; x9 k+ C& H8 b, R高晶萍表示，至於報載少數投資人因炒作TDR遭法院判決定讞之案件，按投資人買賣TDR涉炒作等不法行為，自應依證交法訴追其刑事責任，以維護市場秩序並保障投資，方符證交法保障投資之制定目的，此亦為法院歷來穩定之見解，金管會尊重法院判決結果。3 t/ n! V5 Z' Y: S2 E
& c3 L% ?% }4 o. j. m; r3 S u金管會並籲請各界尊重法院權限，留給法院一個充分獨立之審理空間。
