自由時報 2023/01/14 地球公民基金會蔡姓顧問2019年提出公投案「您是否同意，在『高放射性核廢料最終處置場』啟用前，不得提出或執行新建、續建、擴建或延役核電廠之計畫」？中選會要求說明與「非核家園」政策方向有何不同。蔡男修正提案後仍遭駁回，興訟要求法院准許公投，惟最高行政法院認中選會處分無誤，日前判其敗訴確定。
: r. I* c; M: Z9 D7 |6 G) Z: }" ]/ D
/ {9 x5 \' F2 C! k判決指出，蔡男2019年4月2日依公民投票法領銜提案「您是否同意，在『高放射性核廢料最終處置場』啟用前，不得提出或執行新建、續建、擴建或延役核電廠之計畫？」全國性公民投票案。中選會認該提案有疑義，經舉行聽證後，要求補正。
! J8 Z) f( F' W' g2 ]
& c1 }5 E0 W6 Y f, d中選會決議，蔡男應說明提案與現行『非核家園』政策執行內容有否相異?文字過於拗口，圈投者能否明瞭提案真意?蔡男收函後補正，但中選會仍認為提案不符合公投法規定，決定駁回該案。
+ V5 B$ i" `- c: C. ~- O' i0 w
& r! @# i, z4 G% O& ~蔡男不服，提起行政訴訟，要求法院撤銷中選會處分，並命中選會辦理他所領銜提出的公投案，但主張未獲台北高等行政法院採信而敗訴，全案上訴最高行政法院。
9 f3 w/ @+ d0 @1 H1 w
6 V% j! r' C0 M, V! v5 Z# p最高行政法院表示，依環境保護法第23條規定可知，我國目前政策採取「非核家園」為目標，主管能源政策的經濟部也是如此認知，蔡男提案的理由書提及核廢料危害環境萬年且無法解決，不應新增核廢料債留子孫遺害萬年等語，其目的與非核家園政策目標雷同，並非從無到有的重大政策的創制，不符合公投法第2條第2項第3款規定。
6 x& q1 s9 L; O
7 S% j3 q: c6 z W# {
最高行政法院認為，蔡男上訴請求廢棄原判決並無理由，故於日前判其敗訴，全案確定。
9 u y* `6 Z# G4 p# P
6 v5 G0 W% n. y. z: b- Z# ]
