自由時報 2023/06/01 花蓮縣秀林鄉德卡倫等部落的在地族人等7名原告，不滿台灣水泥和平廠通過環境影響差異分析審查，得以興建「氣化爐」處理縣內垃圾，以花蓮縣政府為被告，提告請求撤銷環差。台北高等行政法院上午判原告敗訴，晚間公布判決理由。
1 b, [& K5 v' _, L8 c: _& {/ a: E
% g0 f% T: q3 y+ M. P合議庭認為，這個開發計畫並非為「一般廢棄物或一般事業廢棄物再利用機構」的開發計畫；另該環差報告是台泥在同一開發面積內，將原訂設置第3座「旋窯系統之位置」，變更為設置「氣化爐」，與一般垃圾焚化爐廠設備及流程不同，無須新增煙囪，也無需處理飛灰，
+ T1 D. @* F0 i7 |$ J, M" _# {4 H8 c6 o# x: z9 H
且經納入「戴奧辛、VOCS、溫室氣體」的污染總量並經審查完成後，該開發計畫也能確認並未超出原環境影響說明書核定的污染總量。
5 W" N2 \! t9 I2 h( }. I7 |
" H0 c1 q4 L0 |; e) r" I3 |: E合議庭進一步指出，依原住民族基本法第21條第1項規定，諮商範圍限於公有土地，該計畫用地則是位在花蓮縣秀林鄉的私有土地，並不適用原基法規定，且台泥未重辦環評也沒有違反環評法規定。
1 `# o* `' ?' F. ?- p+ S" e1 i( x& z0 w9 }9 e& j+ }
合議庭因此認定原告請求撤銷環差並無理由；至於原告同案也主張花蓮縣政府、行政院環保署應作成「命台灣水泥股份有限公司重新實施環境影響評估」、「命台灣水泥股份有限公司應停止開發行為」等兩個行政處分，合議庭同樣認均無理由，判決敗訴。可上訴。
2 x7 w' H# e* K# v- ^, M: N1 l. h6 v; ]3 k
