自由時報 2023/05/24 最高行政法院（最高行）大法庭24日做成112年度大字第1號裁定，宣示「對於行駛於一般道路上汽車在通過警告標誌後100公尺至300公尺距離範圍內之違反速限規定行為⋯⋯不因該儀器未位於該距離範圍內⋯⋯而不得予以裁罰」，也就是說，不論警察把測速儀設在哪，只要車輛超速違規地點在警告標誌後方100-300公尺內，就符合道交條例第7條之2第3項規定，可以裁罰；但若超速行為已超過警告標誌300公尺，除非再另立一塊標誌，否則警方不可開罰。
" ~" d. }. Z e) q# O4 x
8 U. _( P" L6 s
道路交通管理處罰條例第7條之2第3項規定「在一般道路應於100公尺至300公尺前，在高速公路、快速公路應於300公尺至1000公尺前，設置測速取締標誌」。實務上常見駕駛人超速收到罰單後，依據該條規定，主張警察的雷射測速儀位置，與警告標誌的距離已超過300公尺，興訟要求撤銷罰單。
7 e c( g9 Y( C' ?, k( z3 c% R1 H/ h+ O' h9 |
法院目前有兩派見解，多數見解認為，不論測速儀設立在哪，只要駕駛人的違規行為在警告標誌之後100-300公尺內，就應該罰；少數見解則認為，測速儀應該設在警告標示後100-300公尺內，不論超速違規地點在哪，只要拍到，就可處罰。
) H* M9 M' ?5 I7 K! V: h7 V6 ?' e. Z
由於見解已有歧異，最高行政法院大法庭出手統一見解，24日裁定「對於行駛於一般道路上，汽車在通過警告標誌後100公尺至300公尺距離範圍內之違反速限規定行為，以非固定式科學儀器取得證據資料證明予以取締，不因該儀器未位於該距離範圍內，致使舉發程序違反民國103年1月8日修正公布之道路交通管理處罰條例第7條之2第3項規定，而不得予以裁罰。」
4 {% I- ?% n0 C
1 G* Z+ m4 ^- g# o/ c最高行說明，汽車在警告標誌後100到300公尺距離範圍內的超速，不因測速儀器未位於該距離範圍內，而不得裁罰。取締超速以能攝取清晰正確的影像及行車速度數據為主要考量，應容許執法者因儀器操作條件及取締當時的天候、地理等外在影響因素，機動調整與汽車標的的相對距離及適當位置，故不因使用的測速儀未在距離範圍內，即認舉發違法。也就是不論警察把測速儀設立在哪，只要車輛超速違規地點在警告標誌後方100-300公尺內，就符合道交條例第7條之2第3項規定，可以裁罰。
$ ]5 Z( w, R8 y1 C" [$ ?+ ~+ A* \
1 P3 i$ m5 Z/ I6 \一名最高行政法院法官進一步表示，依照大法庭裁定意旨延伸解釋，若駕駛人超速地點不在警告標誌100-300公尺之內，即使被拍下，警方仍不得開罰，除非另設一塊警告標誌。
; Z" L, |( g3 _% w9 |
G ?, z p7 O7 O
本案源於一名男子2020年6月23日下午3時49分許，開車行經新竹市香山區台1線南下88.2公里，距警告標誌（測速取締標誌�
3公尺處，被新竹市警局員警以測速儀測得行車速度每小時98公里（該路段速限60公里），依違反道交條例第40條規定，逕行製單舉發，裁�
00元。
; I+ G% j7 P4 ]5 W& H
7 m+ k6 x7 e& `2 l! A! d男子不服，主張警告標誌距離測速儀450公尺，已超過300公尺的上限，興訟要求撤銷罰單，合議庭認為見解有歧異，提交大法庭統一見解，大法庭24日作成裁定，並指男子的超速地點距離警告標誌203公尺，在100-300公尺內，員警開罰有理，駁回其訴，全案確定。
