自由時報 2023/05/22 日籍男子3年前入境台灣卻未主動申報隨身攜帶鉅額日圓�
41萬（依當時匯率，約台幣1400萬元），被沒收後提告。台北高等行政法院認定財政部關務署台北關依法沒入沒有問題，判日籍男子敗訴；可上訴。
* }' H: J+ ?& r
1 m3 N- s$ M2 x C2 {8 N
這名日籍男子是在2020年12月25日從日本搭機抵達台灣松山機場，他入境時走免申報櫃台（綠線）通關，被關員查到隨身攜帶鉅額日圓5445萬，經發還免申報限額1萬美元（日圓104萬元），其餘日圓5341萬元均依洗錢防制法規定沒入。
9 E9 Q6 @' E7 V' P6 u
: E% w8 S: o+ C6 c* P2 k
然而，日籍男子主張這些日幣是為了來台購置房產，並於日本出境時，已提供日本銀行帳戶的來源證明；另於通過X光機時，口頭向海關人員申報超額現金，符合主動申報規定，海關人員卻拒絕他的口頭申報並回稱「too late」。
& R( Q# \- h. W. B
+ p4 M( L+ F. y* S日籍男子強調，機場當時因採取疫情管制及檢查措施，諸多手續冗長繁複且現場混亂，自己則因為語言不通溝通困難，疲累情況下也無法集中精神，導致不能辨認申報攜帶超額外幣的正確地點與時點，不應該沒入他的千萬元日幣。
0 I7 w4 g4 m( r U$ e# `! F
, O+ S$ ]. a; X* Z北高行審理時勘驗當天通關監視錄影畫面，得知台北關為配合相關主管機關防堵非洲豬瘟疫情入侵，對所有入境旅客的手提及託運行李，全面執行X光機檢查；當關員查覺X光圖像有異，要求日籍男子帶著背包、行李受檢，他則回答要申報現金。
% |- F' h0 k3 E/ f1 y* X, A: _% i
北高行認為，根據當時情況，關員不須待日籍男子打開背包供查驗，已掌握他有應申報卻未申報的超額外幣，此時，他才開口表達申報之意，為時已晚，因此，官員不用再受理申報。
2 a8 M/ ]. y3 f1 } U! o. b
4 v5 |$ o. x" B7 d況且，根據最高行政法院先前判例，有旅客走應申報櫃台（紅線）而爭執是否有向海關申報不實，日籍男子則是走免申報櫃台（綠線），兩案狀況明顯不同，所以無法對日籍男子進行有利的認定。
. x5 }; L/ \9 n" C1 O
( ]" J+ Y" `* ^3 y& D: B2 v
北高行考量台北關認定日籍男子違反洗錢防制法而沒收超額日圓�
41萬的做法，沒有問題，判他敗訴。
+ i3 k) n$ c9 p% O9 S3 H) |2 v; U
