自由時報 2023/05/09 3位民眾及3間公司於「蕎晶坊」寄賣珠寶，未料2020年間該公司竟然倒閉，珠寶憑空消失，經查才知遭負責人邱馗鈞、李罄靈夫妻檔據為己有，兩人還開芭樂票，向另一間廠商進貨典當。高等法院認為兩人迄今未積極處理，9日判邱7年6月刑、李8年刑，全案確定。
5 M/ _0 S; Z7 j$ y# ?0 [0 S p" O
3 L. K6 d$ u1 [" W& l3 O# B' P r
高院指出，李罄靈（原名李蕎安）、邱馗鈞（原名邱彥軒）為夫妻，共同在台北市中山區經營蕎晶坊，從事珠寶買賣業務。夫妻倆因財務狀況不佳，竟把6名客戶交付寄賣的珠寶侵占入己，並將部分珠寶予以典當，作為清償債務或資金周轉之用，其餘珠寶則未歸還。
! X. z( K9 }. K- y0 d' R% i( ]6 n$ O
' a0 w" I, W" ]% p7 J$ q李罄靈、邱馗鈞明知自己及蕎晶坊的資金財務狀況於2020年2月10日前已面
3 M( j/ L; L9 a, i) Y# G
& Z2 K% [: j/ A& A0 d: q O) t臨窘困，無能力支付購買珠寶價款，卻仍於2020年2月10日、同年月19日，接續向另一間公司佯稱購買珠寶，開立6紙支票以取信對方，致該公司陷於錯誤而交付珠寶。夫妻倆取得珠寶後，旋即拿去典當，所開出的支票，除部分兌現外，其餘均被退票。
% D* c8 l0 P6 O6 T9 }& K5 _2 w7 ?+ o! _, r, Y1 `: f
合議庭依李、邱二人供述，綜合告訴人、證人的證言，參酌相關珠寶寄存、委託銷售及銷售、保管、貨品預借、典當、收當、出質、贖回、流當明細表等證據，認定夫妻倆共同觸犯刑法第336條第2項業務侵占罪（6罪）及同法第339條第1項詐欺取財罪（1罪），犯意各別，行為互殊，分論併罰。
T: i: l7 M. z4 ^% \
- r3 T( v d+ y1 R9 s1 v合議庭表示，夫妻倆從事珠寶精品買賣業務，竟於發生財務危機、周轉不靈
- `- O% h6 @0 V, S. f" u
) Q5 u( [& a- h2 C- o `1 Q: Y時，將其等因業務持有的珠寶侵占入己，並以詐術取得珠寶，持至當鋪典當變現，致告訴人等損失甚鉅，迄今未積極處理，否認犯行，衡酌2人的學歷、無業、現由親友接濟等家庭經濟生活狀況與所參與之角色分工等一切情狀，分別量處邱男7年6月刑、李女8年刑，並宣告沒收未扣案的犯罪
) r( T+ ?" h+ j3 w" o
! \' H6 U) y, P* \+ _所得9596萬3980元。全案確定。
; a+ ~0 x3 E: N" J- C+ l* F/ w* O8 R: y
一審台北地院亦判邱男7年6月刑、李女8年刑，但二審高院認為兩人開芭樂票向廠商購買珠寶，雙方應屬「賣斷」，而非一審認定的「寄賣」，故撤銷改判，但刑度維持不變。本案合議庭成員為審判長何俏美、陪席法官黃紹紘、受命法官陳海寧。
1 P) l4 ?: M# d2 W1 ]
/ V1 w3 R( e1 Y9 `- p
