自由時報 2023/03/16 台電10年前申請「核能一廠用過核燃料中期貯存計畫」水土保持計畫第2次變更設計，新北市政府拒絕核定，台電提起行政訴訟，台北高等行政法院認為，新北市政府每次不給過的理由均相同，因此透過判決命新北市府應核定該變更設計。可上訴。
! L( l+ V9 z5 ?( A! q* b
; m( N5 x& L$ y! V0 o台電多年前將坐落在新北市石門區土地的「核能一廠用過核燃料中期貯存計畫」水土保持計畫送審，2010年9月13日新北市府核定，同時核發水土保持施工許可證，台電後來申辦水土保持計畫第1次變更設計獲核定，2013年6月25日完工，再請新北市府辦理完工檢查。
* }' C" e# i% L; {- q# y
$ i) ]/ ]( i5 C; i: i3 Y2 O但新北市府指台電未依水保計畫第1次變更設計施工，台電因此申請水保計畫第2次變更設計，並依新北市府審查意見進行修正；然而，新北市府仍認定台電未依審查意見完成補正，2018年、2019年連續4次不予核定。
2 C( N9 f: R5 f* c$ O
9 ]. B; A; q8 ]後來行政院農業委員會雖命新北市府另為適法處分，2020年新北市政府仍拒絕核定台電申請，經台電經訴願，農委會撤銷新北市政府拒絕核定的處分，並命新北市府在2個月另為適法處分。此時台電決定提起行政訴訟，請求撤銷不予核定水保計畫第2次變更設計的處分。
. b/ d( Z3 R. w( y( U+ z2 ~- U, y9 a! m% N) C3 ~! U/ [
北高行指出，台電自2013年11月7日申請水保計畫第2次變更設計以來，已依新北市府要求，提出13次補正資料，經新北市府反覆審查，均未予核定，但每次拒絕核定的理由都相同。
+ t. J) x% R- K( T9 W- t/ P( H+ y1 S' H8 r2 J
況且，新北市府在本件訴訟中，未能具體說說明還有哪些項目必須檢討，以供北高行調查，合議庭故認定台電申請水保計畫第2次變更設計已符合法規標準，依行政訴訟法第200條第3款規定，直接命新北市府應核定該變更設計。
6 Y0 ~# P+ U1 d. z6 ]. @( b" }* ?1 {" X- t, S
