自由時報 2023/02/16 憲兵第203指揮部毛姓一等士官長休假時，被警攔檢但拒絕酒測，被裁�
萬元、吊銷駕照，事後也被軍方記一個大過處分，但毛男主張軍方處分違法，提起行政訴訟，憲兵第203指揮部則指稱，毛男當時已坦承酒駕，顯然是以拒絕酒測，作為逃避酒駕的刑責及行政責任的作法，台中高等行政法院審理後認定軍方處分合法，判他敗訴。毛男不服上訴，最高行政院今駁回上訴確定。
`2 o% C- D6 i5 c
8 B9 t3 S: H/ |
判決指出，毛姓一等士官長是於2019年10月30日上午近7時休假外宿期間，因遭警方攔檢卻拒絕接受酒測，被台中市交通事件裁決處裁罰新台幣18萬元、吊銷駕照，且應參加道路交通安全講習。
% f1 y, M9 ?3 l" |! t6 A
) P$ d7 o- }/ ~$ K( Q事後，毛男被依違反陸海空軍懲罰法第15條、國軍風紀維護實施規定第30條等規定，記一個大過處分。毛男不服懲處，提起訴願遭駁回後，向台中高等行政法院提起行政訴訟。
1 F# k% p4 w" S3 l- \, k
; b7 X; a8 d7 q9 K( Y+ y毛男主張，依據營區人車離（歸）營暨會客洽公登記簿記載，案發當天上午7時，他被警方以拒絕酒測開罰後，當天上午11時35分返營，仍依規定接受單位酒測，結果酒測值為0，可見他並無酒駕行為，而且，國防部從未對酒駕以外的交通違規行為進行查核，即未將現役軍人休假期間的交通違規視為應受處罰的行為，因此將他記一個大過的處分屬違法不當，及違反比例原則，應予撤銷。
0 e- C9 |6 _+ K A
7 O" H' G& |/ L5 U$ M5 P憲兵203指揮部指出，當時員警因聞到毛姓士官長身上有酒味，故要求進行酒測，當時毛男雖已坦承酒駕，但後來在調查時卻堅稱未酒駕，辯稱是因員警態度不佳而拒絕酒，顯然毛男是以拒絕酒測，作為逃避酒駕的刑責及行政責任的方式，犯後仍無悔悟之心。
9 ]' q+ u" M6 [9 |) Y! d5 [
0 C8 y6 i: Y& T! b% X+ l, W6 j X
憲兵203指揮部強調，拒絕酒測是重大交通違規行為，毛男案發前已服役19年之久，身為憲兵隊的單位資深士官及擔任過士官督導長等重要領導職務，理應以身作則，作為士官表率，卻罔顧國軍軍紀要求，綜合毛男所為對領導統御或軍事紀律的影響等因素，將他記一個大過，處分合法、適當。
; O. H% \( W% @: {
. k6 t C( v7 {" L
台中高等行政法院審理認為，經當庭勘驗員警密錄器影像檔案，警方執法態度並無不佳情事，與毛男所說完全不同。警方當時向毛男表示其身上酒味很重，並明確告知若拒絕酒測的相關罰則，而在警方表示將向檢察官聲請強制抽血檢驗有無酒精反應時，毛男才改口坦承有喝酒，警方為防止酒駕，執行酒精測試已經是重點執法勤務，而拒絕酒測屬重大交違規行為，軍方以毛男拒絕酒測，已違反陸海空軍懲罰法第15條、國軍風紀維護實施規定第30條、道路交通管理處罰條例第35條等規定，將他記一個大過，處分於法有據，判他敗訴。
0 q. C: o) Y" _ g' q
2 h! X" r! d) O8 B; H5 C$ ^ R- K毛男不服，提起上訴，最高行政法院認定台中高等行政法院判決並無違誤，適用法律適當，駁回上訴確定。
