秦儷舫：幽靈公司得標 北縣環狀線未來在那裡？
/ O1 @9 E/ J( y# b8 A5 P0 Z& ` 更新日期:2009/05/18 19:51 地方中心／台北報導
8 X: {3 K. V) w
台北市議員秦儷舫日前多次以記者會方式，質疑159億6千餘萬元的台北縣環狀線第一階段機電標得標廠商的資格問題。然而捷運局卻在問題沒有實質釐清前，匆促將簽約日期由原訂的4月4日提前到3月30日，令人不禁懷疑捷運局在急些什麼？為什麼要急到這種程度？
# J, h: N6 j* I& C3 e+ d: x3 B
; L$ ^, c9 v8 k# w, p8 K
* N" \- t% n( f秦儷舫指出，台北縣的環狀線捷運工程於今年3月2日決標，由義大利商ANSALDOBREDA與 ANSALDO sts Ansaldo Trasporti Sistemi Ferroviari共同得標。但是查證結果，捷運局根本沒有審核過後面這家公司的「公司登記」或「商業登記」證明文件，因為在投標當時這家ANSALDO sts Ansaldo Trasporti Sistemi Ferroviari根本還不存在。捷運局從頭到尾審的是一家叫做「Ansaldo Trasporti Sistemi Ferroviari」的公司，審核他們的公司登記文件、財力資格、人力要求、相當之設備、符合國際或國家品質之驗證文件…等。捷運局後來指稱這家公司在3月3日也就是決標次日提供了前述資料給委員會審議。秦議員質疑的是「資格」必須在投標之前做審查，決標後補送審是根據哪一條法律授權的？況且審議委員在決標之後不是就解散了嗎？事後送審是送給誰審議？這樣的狀況合乎「程序」？合乎「法令」？捷運局有必要再加說明清楚！
' M0 s5 H1 R) E5 |+ d& W5 W- @, h/ |
8 N9 @4 Z# |; W3 c- I( g7 d7 @$ N- K; A+ H6 p
秦儷舫接著指出，ANSALDO STS（ASTS）及Ansaldo Trasporti Sistemi Ferroviari（ATSF）雖然都是義大利同一集團公司的成員，但在法律上為為兩家實體法人。ASTS自己曾發布新聞稿，指出ASTS與ATSF於2008年9月26日進行合併，2009年1月1日合併生效，成為ASTS一家公司。但這個時間點正好卡在環狀線97年12月22日截止投標和98年3月2日開標前之間，於是該集團就把兩家公司名字連在一起叫做「ANSALDO sts Ansaldo Trasporti Sistemi Ferroviari」，以兩家公司的工程經驗和實績來投標並且得標。問題是招標文件中清楚規定廠商資格：（1）須為公司（2）須提出廠商當地國設立登記證明文件（3）檢附該公司負責人之簽章正本（4）提出由投標廠商公司開立之押標金…。捷運局卻又在公文上說沒有審過這家公司的「公司登記」或「商業登記」證明文件，那這家公司怎麼得標的？
' R% L" W; F: g: @/ r; F% w" p
3 N- `$ ?" c! Y3 T2 u0 E
# k, |( O2 N" @9 L5 }* r5 t3 Z$ p9 Y& E秦儷舫接著表示，捷運局又說該標案係義大利商以AnsaldoBreda S.p.A.（簡稱AB）及 Ansaldo Trasporti Sistemi Ferroviari S.p.A.（簡稱ATSF）共同投標，後來因為ATSF被ASTS併掉，捷運局引用公司法、共同投標辦法、內政部函示、公共工程委員會函示…等，表示合併後公司的權利、義務、工程實績都由新公司繼受，所以合併案適法性上沒問題。但是採購公報上清楚的載明投標廠商和得標廠商都是ANSALDOBREDA（簡稱AB）/ANSALDO sts Ansaldo Trasporti Sistemi Ferroviari？捷運局解釋在公司名稱前冠上「ANSALDO sts」只是一個習慣用法，一個企業識別標示。問題在於那捷運局在被採購申訴小組委員質疑，是否在除了這個標案的文件外，有沒有任何其他文件可以顯示，ATSF就在習慣上或者在某一些地方，他也會在前面冠上AnsaldoSTS？捷運局卻又答不出來！
/ |: m4 E6 X% l k2 {9 x
: U$ ~# v" Z6 h) A/ q& X+ F% q7 n3 g
秦儷舫抨擊指出，法律上所謂合併、繼受，必須是在履約階段因為共同合作的廠商因為「破產或其他重大情事」致無法繼續共同履約，在經過業主書面同意才能為之。這個案子投標、決標當時的成員之一在法律上不存在，合併沒有經過捷運局書面同意，事後補送資格送審，決標公司與簽約公司不相同。這麼大的一個標案處處違反正常法律程序，捷運局又急忙提前簽約，到底出了什麼狀況？環狀線這只是第一標，確定了這個標案的機電規格後，後續其他多個標案就算有再好的廠商也無緣進入，因為中運量的機電系統都是有專利的，以內湖線為例，得標商只能把原有馬特拉機電系統全部換掉，否則會有侵權的問題發生。捷運局目前處理環狀線的作法，可謂處處疑點，沒有合理的解釋，就這麼跟一家被質疑的公司簽約，也讓這集團穩穩吃掉整個環狀線可能上千億工程，讓人真是百思不解。
1 Q$ B1 M+ c, i c( N. I! A* O6 l- e& p3 j
