發新話題
打印

[轉貼] PLG》鄭志龍批評裁判遭罰款1萬5 陳建州強調聯盟沒差別待遇

PLG》鄭志龍批評裁判遭罰款1萬5 陳建州強調聯盟沒差別待遇

自由時報 2023/02/05 高雄17直播鋼鐵人今以86:89不敵新竹街口攻城獅,賽後總教練鄭志龍在記者會上開炮,痛批聯盟裁判不公,甚至覺得球團遭受聯盟不公平待遇。稍早聯盟緊急發出聲明,同時也對鄭志龍罰款1萬5千元台幣。
: I+ d" @/ g  R/ e1 H" b# `2 z+ o' i* p& T5 ]( d( W% G) F
P. LEAGUE+ 今表示,針對高雄17直播鋼鐵人和新竹街口攻城獅的比賽,鋼鐵人總教練鄭志龍於賽後記者會不當公開批評裁判,聯盟賽後根據賽務章程之聯盟相關人員行為準則,罰款鋼鐵人球團新台幣壹萬伍仟元整。+ Y9 h+ K7 Y% [

+ z7 t) o+ L# H' ?聯盟執行長陳建州說:「聯盟及我本人對各球隊都是一視同仁、不會有差別待遇,也一直致力裁判執法的提升,對於聯盟各種建議也都虛心接受並且努力改善,期許能打造更完善的職籃環境。」
: s4 @: E' b) @) t
& I" B- W3 I; m! f' s! ^另外,聯盟強調,對各隊都是一視同仁,不會因各隊經營背景不同而有差別待遇,裁判也不會因經營者的差異,做出不同的執法吹判。聯盟一直致力裁判執法的提升,對裁判執法有建議可以循聯盟申訴管道。+ ]' q2 A/ D( s
3 L0 Z! G5 Z, ?3 ~* _4 d% a
最新完整說明如下:" d5 z/ u7 B% b4 f- I

+ G1 W. N' K- o. n% ]" }- S*賽事編號:G056 高雄17直播鋼鐵人(客)vs. 新竹街口攻城獅(主)3 Z6 {9 {% b4 X9 h% e8 U" M* ?  [
1 s4 _3 d$ m' U- D
*日期:2023/02/05(星期日)
6 S6 u8 }3 `' I. Z6 p2 T" e8 @, ~8 g, `6 c  J6 P$ A( A$ ~
*事件:鋼鐵人總教練鄭志龍賽後記者會公開批評裁判
6 v" g. `& D% e3 @  `1 w( W* o& L1 w0 _& o3 F9 W# t4 g1 r
*說明:G056 高雄17直播鋼鐵人(客)vs. 新竹街口攻城獅(主),鋼鐵人總教練鄭志龍於賽後記者會公開批評裁判,依聯盟賽務章程第二章球團規範第十二條球團義務12.3「球團有共同維護聯盟形象之義務,不得於公開場合,以任何形式對聯盟決策、賽事判決,懲處決定或仲裁判斷等事項,發表不當言論。」處以高雄17直播鋼鐵人球團罰款新台幣壹萬伍仟元整。
  D& O, f$ R1 p+ Y* N7 v$ U% O( U8 ]2 r# J2 j' ?5 p
此外,聯盟提到,裁判組秉持公正、公平的態度專注在每一場執法中,於每週亦針對每一場比賽的判決根據影片,運用多視角不同角度畫面及慢動作做檢討改善,讓聯盟裁判於每週不斷的加強精進。' K5 y- ~6 @/ ^. P
( N) w0 h8 G! u$ F& U  ?4 `
聯盟所提供相關管理辦法如下:: L4 v* C% v% U

- ]) \2 T8 d! l6 x一、執法裁判申誡標準如下:
$ i1 J. p" n- f( G7 F. G& r! l+ |
) Y; J; J( w) m9 R9 Q1. 單場比賽誤判、漏判達5次者處申誡乙次。
, B( `4 j: K, _- {
3 C: G) A. q0 U6 R+ T9 n* j2. 賽後評分表分數低於70分者處申誡乙次。/ e, u" o( Z) d/ i( o
; X0 m4 E" w* _9 W
3. 比賽最後2分鐘內之誤判、漏判,惟未影響比賽勝負者處申誡兩次。
  P! _* R4 O/ y  m' i) C( q: C4 d  L9 |: y6 R2 ?+ O/ `6 ~  E
4. 在關鍵時刻有影響勝負或嚴重的誤判、漏判者處申誡三次。+ Y8 F% `' T$ M" w9 Q" j: W$ `) _

  ~  C4 U9 {$ |  ~3 P二、裁判之懲處依情節輕重,依序可處:
: n$ A9 L" W: |0 g( _, E' j0 D; A1 e7 N. Y7 A
1. 單一球季達申誡三次(含)者停權一場。$ d# [6 h5 k6 e0 T  i4 d
: _- w% @& }8 V) H
2. 申誡五次,停權兩場。( v; ]' [3 m$ ~5 g& y; h
: R9 B' T9 s. ~: }# ~3 _
3. 申誡七次,停權三場或以上。
! x, z- T5 C9 l% P, t# K0 X* I
0 L) x; \7 ^% d! f- ?7 h5 h4. 使用IRS後如仍發生錯誤,依情節輕重停權一至三場。如現場IRS提供影像無法確認狀況,則維持原判。賽後如有其他精細儀器顯示宣判有誤,則不作懲處論。

TOP

發新話題