發新話題
打印

[轉貼] PLG》鄭志龍批評裁判遭罰款1萬5 陳建州強調聯盟沒差別待遇

PLG》鄭志龍批評裁判遭罰款1萬5 陳建州強調聯盟沒差別待遇

自由時報 2023/02/05 高雄17直播鋼鐵人今以86:89不敵新竹街口攻城獅,賽後總教練鄭志龍在記者會上開炮,痛批聯盟裁判不公,甚至覺得球團遭受聯盟不公平待遇。稍早聯盟緊急發出聲明,同時也對鄭志龍罰款1萬5千元台幣。# Z1 a( R, W* }: a

' a" t) P7 R8 L) c$ PP. LEAGUE+ 今表示,針對高雄17直播鋼鐵人和新竹街口攻城獅的比賽,鋼鐵人總教練鄭志龍於賽後記者會不當公開批評裁判,聯盟賽後根據賽務章程之聯盟相關人員行為準則,罰款鋼鐵人球團新台幣壹萬伍仟元整。
0 o- \1 X9 B7 y# W: I6 `
' r" e2 @$ O# \! U4 e5 S聯盟執行長陳建州說:「聯盟及我本人對各球隊都是一視同仁、不會有差別待遇,也一直致力裁判執法的提升,對於聯盟各種建議也都虛心接受並且努力改善,期許能打造更完善的職籃環境。」
  `+ ?5 f. S! ~) d) L0 Z4 a7 k+ ]" ?
1 q4 C' X* E' w* A2 V8 f4 i另外,聯盟強調,對各隊都是一視同仁,不會因各隊經營背景不同而有差別待遇,裁判也不會因經營者的差異,做出不同的執法吹判。聯盟一直致力裁判執法的提升,對裁判執法有建議可以循聯盟申訴管道。. e6 N% P6 T4 K) X

) H4 X/ Z9 `- w7 f- u" }- y* q最新完整說明如下:+ w2 @3 W8 s4 s3 G4 ^- M+ E; p5 H
$ l8 }; H- o# S3 W) U
*賽事編號:G056 高雄17直播鋼鐵人(客)vs. 新竹街口攻城獅(主)* ~# G! U( ~  z) }0 `  T& d" V3 g% h/ j

" l7 r0 |% R  R! h9 A" K*日期:2023/02/05(星期日)( L. _( x% E7 r8 I) |8 K/ z
7 f) }" ?" f' v' p( L. O
*事件:鋼鐵人總教練鄭志龍賽後記者會公開批評裁判4 i8 n2 F! v5 U7 G, ?
( {7 G7 Q* \* Z+ Z  d! E. D
*說明:G056 高雄17直播鋼鐵人(客)vs. 新竹街口攻城獅(主),鋼鐵人總教練鄭志龍於賽後記者會公開批評裁判,依聯盟賽務章程第二章球團規範第十二條球團義務12.3「球團有共同維護聯盟形象之義務,不得於公開場合,以任何形式對聯盟決策、賽事判決,懲處決定或仲裁判斷等事項,發表不當言論。」處以高雄17直播鋼鐵人球團罰款新台幣壹萬伍仟元整。  p2 [- f4 o( u+ x, y: k
% T' q$ o* j- F
此外,聯盟提到,裁判組秉持公正、公平的態度專注在每一場執法中,於每週亦針對每一場比賽的判決根據影片,運用多視角不同角度畫面及慢動作做檢討改善,讓聯盟裁判於每週不斷的加強精進。
8 w* _, N- M& Q+ O5 k+ {& z' K  u+ j' b
聯盟所提供相關管理辦法如下:1 F1 x/ x' m1 t( T6 U
2 J+ o" u/ y% o
一、執法裁判申誡標準如下:
5 R7 C1 A) n/ e9 J% p: Q& |  S0 r' v; G
1. 單場比賽誤判、漏判達5次者處申誡乙次。
8 I) J1 V+ A3 F4 _$ a4 o$ ]. E/ W
2. 賽後評分表分數低於70分者處申誡乙次。5 B4 g, L7 u: d) B7 Q( j7 z
: ?, r/ B9 h8 ]$ u, ^+ r! K
3. 比賽最後2分鐘內之誤判、漏判,惟未影響比賽勝負者處申誡兩次。) `0 g  W" i' b- D8 O' W1 t

) i) g. p9 Z6 S: f$ ~' W& q. N" j4. 在關鍵時刻有影響勝負或嚴重的誤判、漏判者處申誡三次。
8 f) s2 F; P" ~% ^, ^; v% a
. g' f" Z: X' O" f* O. ^' }+ Q二、裁判之懲處依情節輕重,依序可處:
1 W4 m" O. v7 P! B' Y: b1 j, L
" O3 p" D3 [5 M# y& f7 F5 C1. 單一球季達申誡三次(含)者停權一場。& q7 U2 u, v/ B7 `) j

, C, _1 Y1 L% F3 \- t/ `: T2. 申誡五次,停權兩場。
& R, \, ^7 C! A$ r5 q1 P- |6 R& T* q" s5 a% h
3. 申誡七次,停權三場或以上。
# g/ w8 J) C( U6 s$ j, l5 W5 ?) @+ @( Z0 m9 N
4. 使用IRS後如仍發生錯誤,依情節輕重停權一至三場。如現場IRS提供影像無法確認狀況,則維持原判。賽後如有其他精細儀器顯示宣判有誤,則不作懲處論。

TOP

發新話題