+ R2 K0 X! {7 i9 e- b# o新創與科技產盛行，愈來愈多雇主為了避免勞工離職後洩漏公司機密而受到損害，常在正式僱用時與勞工簽訂離職後競業禁止條款。因相關的約定限制了憲法保障的工作權、生存權與自由權，一旦發生爭議，就得上法院由法院來認定。6 U' c) Z" k* H- T/ y& h' ~8 W
1 }. Q, w* Z- m勞安所於2022年進行「我國勞工離職後競業禁止條款樣態及爭議處理之探討」，藉由爬梳修法後之歷年法院判決，發現實務上對於離職後競業禁止條款部分法定要件的效力，存在不同見解的判斷標準。 ) R. d" N6 i B. @ 5 q I7 L# F" j. _勞安所統計，近3年與競業禁止有關的訴訟案達3百餘件，分析大多是勞工因為要去其他公司任職，因此提出訴訟，且以高科技業最多；但也有勞工已赴其他公司任職，原公司認為違反競業禁止限制，因此提告要求損害補償。 6 w' {7 `- v6 q- _# \5 r- U $ S% g0 u5 t2 B7 v/ _不過，勞安所分析這些判決發現，針對勞基法第 9-1 條的4項要點，可視為「4大要件」，第1、雇主有應受保護之正當營業利益，第2、勞工擔任之職位或職務，能接觸或使用雇主之營業秘密，第3、競業禁止之期間、區域、職業活動之範圍及就業對象，未逾合理範疇，第4、雇主對勞工因不從事競業行為所受損失有合理補償。只要有一項沒有符合，法院就會認定勞工離職後沒有違反競業禁止的約定。8 P' m# i1 l0 x* w; D
/ m9 t3 E: C: S; @" {+ Y勞動部提醒事業單位，離職後競業禁止條款並非簽了就有效，應謹慎合理使用，避免不當限制勞工轉換職業自由，也提醒勞工注意自身權益，若認為離職後競業禁止條款未符合法定要件，可以訴請法院確認離職後競業禁止條款無效。% x6 ~4 T3 j c+ y+ B) h
7 _* O) ~* ^7 l0 _1 y, k$ l, V
