2 o. \: Z, t- v {; q, r/ y( Z北高行指出,行政執行的目的,在於具體實現國家公權力,具有高度公益性,為維護人民對行政執行制度(特別是拍賣制度)的信賴,及私法上法律秩序的安定性,保障拍定人的財產權及交易安全,不僅義務人或利害關係人不得再依行政執行法第9條第1項聲明異議,也不容許行政執行機關再撤銷拍定以除去所有權移轉的效果,以免對公益有重大危害。如有爭議,須依循權利性質,另為司法救濟。5 c' L' p/ ~4 Q
, g' E, }# P$ J9 w/ r合議庭認為,本案無法認定有宜蘭分署所稱的「建物已滅失」情況,且拍賣程序已終結,分署不得自行撤銷拍定,分署卻仍撤銷拍定,並重行查封,甚至在欠缺法源依據下,命令基隆地政所撤銷林已辦妥的所有權移轉登記,恣意剝奪原告財產權,確屬違法。$ G/ { y6 Q/ g3 x
. ?- @" d( `7 i* R
北高行認定,宜蘭分署的違法行為已侵害林的財產權,符合國家賠償要件。而林在辦妥所有權登記後,已經與別人議定以210萬元價格依現狀出售,並已收取定金,宜蘭分署的違法處分造成林男無法轉售的價差損失74萬4600元,故判宜蘭分署應賠償74萬餘元,並加計年息5%。8 ]+ `* Z3 V1 X+ w
% i3 \( ?* N L