自由時報 2023/08/02 上千名民眾2014年4月27日在台北市忠孝西路參加反核遊行，隔日凌晨就地靜坐表達訴求。時任台北市長郝龍斌指示警方「限時清空」，出動水砲車與警械強勢驅離，導致許多手無寸鐵的民眾流血受傷，其中15人聲請國賠，一審台北地院判北市府賠償12人42萬元、北市警局賠償1人財損3.4萬元；二審高等法院2日維持北院判決。 ' ~0 v8 _, L. g) \7 G+ \" }, H* ?% r
高院指出，依集會遊行法第3條、25條、26條規定，對集會遊行予以警告、制止或命令解散，須由所在地警察分局為之，且衡諸比例原則，必須依法所為的警告、制止及命令解散，不被集會遊行群眾所接受，才有依同法第25條第2項以強制手段制止及解散的必要性。 7 m- o: _8 D/ V5 v3 ?0 v 5 w- w% G4 {$ A1 [/ D高院表示，忠孝東、西路派出所所長當天雖以群眾佔據道路影響交通為由，舉牌警告、命令解散、制止，但並非中正一分局分局長所為，自不得以強制手段制止及解散。' o- v- g6 l. U
2 F: q, p# w1 Z8 Y. |6 h高院說明，台北市長本於直轄市交通管理、警政、警衛，實施屬直轄市自治事項，指揮支援警力指揮，卻在不得以強制手段制止及解散情況下，令警察機關強制驅離活動參與群眾，自非合法，北市府應就參與群眾在強制驅離過程所受損害，負起國家賠償責任；行政院、警政署、北市警察局則非賠償義務機關，不負賠償責任。% f/ n+ |, d X) K0 p
# Q; |) c, t; n, t6 q+ M" B& U- K% r
高院審酌洪男等12人以參與和平集會方式對公共事務表達意見、身分、加害方式及受害情形等各種情況，認一審判北市府國賠42萬元，金額允當。, w$ E. j( q, ?/ v' }
5 \1 Q! `# e Y% r另外，童姓男子是受主辦單位所託，提供活動音響設備的業者，喇叭卻遭北市警局強制拆除取走，至2014年5月5日才歸還，高院指出，北市警並非為了阻止犯罪、危害發生或避免急迫危險，卻即時強制扣留童男物品，屬執行職務行使公權力不法侵害，一審判應賠償童男所受的3萬4000元財損，並無違誤。) g+ Y- t+ T7 i
- Y0 w$ ^5 ~! W. Z# Z1 X' h) z綜上，高院認為一審判決無誤，維持原判，北市府與北市警確定要賠45.4萬元，且不得上訴；另9名原告請求的金額因逾150萬元，仍可上訴。 & t/ |7 T* v2 P' X4 y! n 4 t% b! l( r% [; N- Q% F- G1 F6 e2014年4月28日凌晨，反核民眾靜坐佔領忠孝西路，呼籲政府正視核電危機，未獲回應，郝市府反下令「限時淨空」，北市中正第一警分局分局長方仰寧接獲指示，調派水砲車掃射靜坐民眾，員警則持齊眉棍、鋼式甩棍等警械強勢驅離，亦有民眾遭到毆打，連路人都無端遭到波及，最後以流血畫面收場。 1 u& y- B8 L( J$ w4 R! [$ Q& J! P" m3 _/ Q8 v( P |! G, ]9 r' G
其中一名樂團吉他手沈柏耀表示，當天僅靜坐未動手，卻遭到員警拳打腳踢、警棍攻擊，連皮衣外套都遭扯爛，深思後覺得集會遊行不該受到暴力對待，在律師的協助下，決定與其他人站出來聲請國賠。 0 h* D: R4 A0 G$ V$ G% J. M* E' H9 C0 l5 Y R6 W
驅離當日，警方為執行郝市府「限時清空」指令，出動水砲車掃射民眾，由於水砲壓力極大，被擊中者輕則瘀青，重則失明，當場造成不少民眾受傷，甚至還有一名女性的褲子被沖下走光，引發輿論譁然，質疑違反比例原則，而全案經過訴訟，上了法庭才發現我國並沒有使用水砲車的SOP，事後亡羊補牢，終於規範出水砲車的使用時機及對象，非到最後不可朝人射擊，以免造成傷亡。+ o& {$ Q) g0 r7 L" c6 A
4 V9 h1 J. {; o! M
15人在義務律師團協助下聲請國賠，一審北院考量民眾亦有過失，2020年1月22日依國賠法、警械使用條例，判北市府賠償12人精神撫慰金1萬元到6萬元不等，�萬元；北市警賠償1人財損3.4萬元；其餘兩人駁回。
萬元；北市警賠償1人財損3.4萬元；其餘兩人駁回。