: G# u. r% C( A2 M; z高院認為,台電是依兩造合意的契約內容給付資本費差額,與民營電廠的聯合行為無涉,難謂台電因聯合行為致受有給付資本費差額的損害。兩公司也無締約上過失責任,台電不得依民法第245條之1請求賠償資本費差額損害。且締結契約時,台電已知契約期間利率變動風險,則簽立後市場利率水準的變動,不適用無情事變更原則。& D/ v3 j. G- J& q* O! Y l/ r+ L
3 G; O' D4 H' j高院因此認為台電請求賠償於法無據,駁回其訴,可上訴。本案合議庭成員為審判長兼受命法官邱育佩、陪席法官湯千慧、陪席法官譚德周。4 \* i3 n! c; `- ]; n Q