自由時報 2023/06/03 上市公司「台達電子工業（2308）」標得一起政府採購案，依原住民族工作權保障法規定，應聘任一定比例的原住民員工，惟原住民族委員會發現台達電未足額聘任，2021年命其繳納899萬餘元就業代金。台達電質疑違反比例原則，興訟要求撤銷，日前被最高行政法院駁回確定。9 U$ n& t. u/ ]( a" t
u; f) M7 O8 e2 }( S2 n8 s; ?/ r台達電標得「新北市北區徵求民間參與節能路燈換裝暨維護案」等採購案，履約期間為2017年度，依照原住民族工作權保障法第12條、政府採購法第98條等規定，得標廠商於國內員工總人數逾100人者，應於履約期間僱用原住民，其人數不得低於總人數百分之一。 : ]% a/ ~" L& M! w7 o6 d" w % c6 `9 \# e& u6 Q但原民會2021年發現，台達電2017年間總員工數逾5200人，依法最少要有52名原民員工，實際上卻只聘了約20人，連一半都不到，怠於僱用，決議命其向原住民族綜合發展基金，繳納899萬1151元就業基金代金。. `1 Y1 ]5 S5 q
# d1 u* k7 b' p# X+ ~) Z
台達電不服，興訟要求撤銷處分，主張原民失業率與整體失業率均約4%，相差無幾，是否有必要因此犧牲政府採購的公平與品質？侵害非原住民身分求職者的平等權；該規定僅要求員工百人以上的公司，得標政府採購案後要聘用原民，卻未對小廠商設限，形成差別待遇，大幅影響投標意願，造成事實上排除競爭、禁止大廠商參與政府採購的情況。, d# z8 R1 z! v3 U1 i) R/ P" j
6 X' X# d/ g( Y0 r
一審台北高等行政法院指出，該標案金額達3億7421萬3954元，遠高於本件就業代金899萬1151元，並無司法院釋字第810號解釋所指「可能造成應繳納之代金金額超過採購金額之情事」、「所應繳納之代金金額超過採購金額，可能造成個案顯然過苛之情狀，致有嚴重侵害人民財產權之不當後果」等情況，判決駁回其訴。 ( g4 t! u# C# R4 f( p 4 D! [8 }" _0 S$ M, U台達電上訴指出，一審僅強調總決標金額與代金金額的比例，忽略公司已窮盡各種方式僱用原民員工仍有困難、應以實際參與標案的部門人數計算原民員工比例等主張，判決有適用法規不當等瑕疵。% o3 f8 j$ P/ j' N- L: [* C9 w
) n+ M. z1 [: K8 o8 I! W% U, F# D
二審最高行政法院表示，上訴意旨只重述一審已經提過的主張，未具體表明合何處不適用法規或適用法規不當，不符合上訴要件，日前評議後駁回其訴，全案確定。" J F' k1 C& z* I& _
