Board logo

標題: [轉貼] 張榮發遺產全給張國煒單獨繼承 大房張國政上訴 高院明宣判 [打印本頁]

作者: gravius    時間: 2023-4-25 03:16     標題: 張榮發遺產全給張國煒單獨繼承 大房張國政上訴 高院明宣判

自由時報 2023/04/24 長榮集團創辦人張榮發7年前過世後,留下遺囑將遺產留給四子張國煒單獨繼承,其胞兄即大房三子張國政不服,提起「確認遺囑無效」訴訟,台北地院將遺囑送交調查局鑑定,認定遺囑上筆跡是張榮發親簽,且有公證人在場,認定遺囑有效,判張國政敗訴,外界估計,扣除法定「特留分」的張家子女部份,張國煒約可拿到140億元遺產;張國政不服上訴高等法院,歷經3年審理,明天上午將宣判此案。
# o7 }; p  A7 @2 k4 k9 G& J: t- {" V; A& r' T( J3 u. P: U
大房三子張國政主張,父親張榮發於2014年製作密封遺矚時,因無法表達自我意思,遺囑因非由張榮發親簽,應無效力,而且張榮發未指定兩名以上見證人,同時未向公證人陳述是本人遺囑,故公證書無效。另外,張榮發也沒有陳述代筆寫下遺囑的總裁特助劉孟芬姓名與住居所,不符合民法密封遺囑、代筆遺囑要件,故遺囑應為無效。
1 ?/ i; s; {8 p- c+ M+ E/ y- z: z( g2 i$ N+ {3 `, y/ |8 i& s' F
張國煒指稱,依法院函調父親張榮發就醫紀錄、醫療資訊等資料,足以證明父親製作遺囑時具有遺囑能力,且遺囑是在民間公證人楊昭國面前做成,經張榮發陳述為自己的遺囑並向公證人提出,經楊昭國依民法規定做成密封遺囑的公證,屬公文書;另經調查局鑑定遺囑上張榮發筆跡後,確認由張榮發親簽無誤,因此遺囑合法有效。( T* [- i& A* ^9 @
9 O. F3 C# F* Y
台北地院審理期間,曾傳喚長榮老臣柯麗卿、法務戴錦銓作證;柯麗卿證稱,張榮發有點頭確認遺囑是本人意思,戴錦銓也說,公證人是由他聯絡至張榮發住處完成密封程序。! F: N3 X6 i9 f
- G1 Q( d; t- X& x$ U/ Z9 ]
法官根據張榮發的診斷與病歷資料,認定張榮發製作遺囑時,沒有精神障礙、心智缺陷或喪失遺囑能力,且醫院認為張榮發認知功能正常,故無法認定張榮發製作遺囑時欠缺遺囑能力。- l1 f+ D. e8 ]! t. [. S
1 I8 ?4 q0 x9 z6 q. W+ G! B
劉孟芬則作證指出,張榮發2014年11月覺得自己越來越老,想要預作準備,便要求「他怎麼講,我就怎麼打」;張榮發同年12月想安排遺囑程序,由見證人柯麗卿、戴錦銓,與總裁特助吳界源共同擔任遺囑執行人。
7 @* P6 L; y! x6 O3 r) W4 w
. |. v6 ~7 d+ D( C& t5 a; E3 y' G劉孟芬說,公證人當時確認遺囑是張榮發的意思後,密封並簽名,也在封面記名遺囑提出時間、遺囑人陳述等,且張榮發也在每一張遺囑簽下個人英文名字字首。9 R5 I$ C6 G, A1 Q; j# ~
& N9 d9 ~+ F* m5 z, d0 o
法官審理認定,張榮發製作遺囑時具相當口語能力,對持筆簽名也無明顯障礙,認定遺囑有效,2020年3月判張國政敗訴。張國政不服,上訴高等法院,高院訂4月25日上午10時宣判。無論宣判結果如何,敗訴的一方仍可上訴最高法院。
1 Y  t  L% w9 U2 [6 c" m& J; ?# ]! B: R+ L; U" n' X" `1 N
日前,張國煒向台北地院家事法庭遞狀,主張遺囑執行人柯麗卿等4人失職,請求法官換人,北院正審查中。




歡迎光臨 風之國論壇 (http://wind.talkapple.net/) Powered by Discuz! 6.0.0