標題:
[轉貼]
闖紅燈噴1800不服 前資深司法官打官司2連敗定讞
[打印本頁]
作者:
gravius
時間:
2023-4-6 03:53
標題:
闖紅燈噴1800不服 前資深司法官打官司2連敗定讞
自由時報 2023/04/05 黃姓前資深司法官闖紅燈，被警方開�
00元，他認為，騎機車行經交岔路口時前方是綠燈，他左轉不算闖紅燈，屬不遵守號誌，應處更輕罰金。高雄高等行政法院調閱監視畫面，認定他紅燈越線左轉，仍判他敗訴，全案定讞。
5 n" q/ q" y3 w; g0 _' S
; A. l; P# R6 W5 A/ E4 D
2020年7月間下午，黃男騎機車行經高雄市三多路、桂林街，因有「駕車行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈」違規行為，被警方逕行舉發，依道路交通管理處罰條例第53條第1項、第63條第1項第3款規定開�
00元。
, h2 u& ]4 K' v* C2 j2 X
$ Z* N; v. |# N/ V: R1 B O s" i
黃男向高雄地院提起行政訴訟被駁回後，轉而向高等法院高雄分院上訴，要求撤銷罰單。
3 [+ X. H# e# k+ g
9 V4 j7 \0 K2 f& _
他說，事故當時他並未直行「闖紅燈」，而是左轉（前方為綠燈）行駛，應是違反道路交通管理處罰條例第60條第2項第3款「不遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示」，應處900元以上、1800元以下。
% H, J4 s1 v5 c8 E8 s( R3 h
5 @. o; v1 b H8 S
他又說，依一般人理解，前方為紅燈仍貿然直行始為「闖紅燈」，右轉非闖紅燈（另有明文明確處罰）。同理，左轉當然亦非闖紅燈，認為開罰法條有誤。
1 ^9 _$ x: @( T( y/ w8 C3 B& w" o
/ q/ x+ c( D( e* \% ^3 Z! Z
院方調閱監視器畫面，紅燈亮起後25.5秒，黃男的機車越過停止線，在26.7秒時仍繼續行駛，進入路口並跨越行人穿越道，顯已違反駕駛人應遵守燈光號規定，黃男所辯不足採，判決上訴駁回並定讞。
# m% `1 m5 [1 P2 M0 V% g
! D/ p" g' ~- H. w
[發帖際遇]:
怕被傳染武漢肺炎gravius瘋狂購買口罩，花了遊戲幣375元。
0 h' J" u! \! i$ z% u
歡迎光臨 風之國論壇 (http://wind.talkapple.net/)
Powered by Discuz! 6.0.0
00元，他認為，騎機車行經交岔路口時前方是綠燈，他左轉不算闖紅燈，屬不遵守號誌，應處更輕罰金。高雄高等行政法院調閱監視畫面，認定他紅燈越線左轉，仍判他敗訴，全案定讞。5 n" q/ q" y3 w; g0 _' S00元。