標題:
[轉貼]
央行:美近年3次銀行業危機 都與Fed大幅升息有關
[打印本頁]
作者:
gravius
時間:
2023-4-3 03:47
標題:
央行:美近年3次銀行業危機 都與Fed大幅升息有關
自由時報 2023/04/02 矽谷銀行破產後在美國銀行體系蔓延的效應,會不會是下一個「雷曼時刻」(Lehman Moment)成為金融市場關注的議題。央行指出,國際間大抵認為,矽谷銀行破產不會發生類似雷曼危機,但是不少經濟學家示警,近期美中小型銀行危機與1980年代的儲貸危機極其相似,且這3次危機都有相同近因:Fed大幅升息。
9 `) h# @ P/ }1 ~; ~
- p4 P; V! z4 I7 p8 w! }
矽谷銀倒閉風暴非雷曼時刻
1 m) c' z1 |' U9 q# ~/ t
F' z1 p! k4 A y
中央銀行臉書今日回顧歷史上的今天,近期美國矽谷銀發倒閉引發各界關注,有論者認為,其近似源於16年前的今天(2007年4月2日),美國主要次級房貸(subprime mortgage)機構-新世紀金融公司(New Century Financial Corp.)破產,所帶頭引發的次貸危機(subprime mortgage crisis),恐有如2008年雷曼兄弟(Lehman Brothers)倒閉後,擴大為全球的金融危機(Global Financial Crisis)。
f7 ^' I; n; Q( F6 z
, t. g2 o( L( J# Z2 E" e8 E
央行臉書小編指出,國際間大抵認為,矽谷銀行的破產不至於發生類似雷曼危機。因矽谷銀行、標誌銀行皆為美國中小型銀行,與逾兆美元資產的大型金融機構相比,規模要小得多;諾貝爾經濟學獎得主Paul Krugman也認為,矽谷銀行不是雷曼兄弟,當前的情況與雷曼危機有很大的不同。
3 P Z% h0 b' I. k# U" g
8 d$ i4 ]8 A7 Y
因矽谷銀行投資相對單純的美國公債及MBS,不像2008年時雷曼兄弟是持有過多高槓桿衍生性金融商品,金融市場幾乎所有資產皆被拋售,此次危機不太可能出現與2008年類似的結局,不會帶來巨大的經濟影響。
: s: r2 l/ u$ @) A/ `5 A
1 q! L+ W$ W2 I. f
美金融業危機肇因Fed大幅升息
, S4 P( e& p) Z( l. y0 y3 z( W. w5 a
, C* `- [' S; k( Y; @
雖然如此,若干經濟學家仍示警,近期美國中小型銀行危機與1980年代的儲貸危機(savings and loan crisis)卻極其相似,值得關注。此外,這兩場危機與次貸危機之爆發,都有著相同的近因:Fed大幅升息。
4 ^! w; l i* c; x
+ O" Q* b1 ^& X+ u( C5 M
美國的儲蓄暨貸款協會(Savings and Loan Association),也就是一般所稱儲貸機構(Thrift),始於1831年的賓州,初期是為幫助收入較低者能融資購屋而設立;至1980年,全美儲貸機構近4000家,承作當時全美近半的住房貸款。
9 Y; k, B" ]1 d+ L3 W
! h) p* n1 S) G# u
然而,儲貸機構因時任Fed主席伏克爾(Paul Volcker)快速升息對抗高通膨問題,導致儲貸機構所承作的固定利率房貸價值大幅下跌,但同時間資金成本卻上升,必須支付更多的利息方能吸引存款,形成了龐大的負利差,許多儲貸機構開始產生大量的虧損,終致無力償還。1980~1995年間,逾1000家儲貸機構破產,並花費美國納稅人逾1600億美元來收拾善後。
. p/ {) _) C- E# p
) i& X |% [# o( ]6 }
外媒報導指出,這與矽谷銀行目前發生問題的情況,極其相似。矽谷銀行亦是資產負債期限錯配,在當前Fed大幅升息對抗高通膨之際,一方面該行持有的固定收益資產價值產生大額的未實現損失;另一方面,存款資金來源又面臨壓力,產生流動性問題,資產面的投資只能被迫認賠出清,最終引發擠兌危機後破產。
& o0 @! Z, m% G% l
( L+ y) m( y. }' E0 p' l6 y
此外,論者也認為,矽谷銀行與儲貸機構也面臨相同的脆弱性問題,如監管鬆散、內部管理不當、高道德風險,以及過度集中單一類型客戶(例如儲貸機構幾乎完全專注於提供房貸服務,而矽谷銀行則主要是服務科技新創公司),風險過度集中。
& `+ |: F# r0 k' J# @: n7 X
, V3 N; |, O8 ~$ {1 O
1980年代儲貸機構產生財務問題時,美國監管當局的因應措施,除降低資本提列標準外,亦通過法案讓儲貸機構得以從事較高風險的消費者貸款及商業貸款,甚至於還將金融機構的存款保險額度由4萬美元提高至10萬美元;資不抵債的儲貸機構被允許繼續營運,但其財務問題只是隨著時間惡化,最後演變成「殭屍」(zombie)。至於矽谷銀行破產,2018年川普政府放寬對「陶德—法蘭克法案」的監管規定,亦即管制寬容(regulatory forbearance),被認為是其中的重要肇因。
: v& X, ]: a. ?6 A
8 x) Q1 S" }# B& F0 D7 y' C0 f
儘管當前美國中小型銀行危機與儲貸危機,有許多相似之處,一般認為,兩者最重要的不同點為,當前的監管當局有能力介入並挽救局面,應該能幫助減輕最近這些銀行倒閉帶來的經濟影響。
2 [3 F6 J% l) h8 U) ^3 ^
$ k. N& s! V# p! f2 j+ @
不過,《經濟學人》日前指出,美國中小型銀行危機目前看似紓解,但倘若Fed提供一年期的「銀行定期融資計畫」(Bank Term Funding Program)延長期限,且美國國會提高存款保險額度,而不試圖解決中小型銀行的根本問題,則美國的殭屍銀行(zombie bank)家數恐激增。
歡迎光臨 風之國論壇 (http://wind.talkapple.net/)
Powered by Discuz! 6.0.0