Board logo

標題: [轉貼] 迎賓大廳竟變停車場 建商、廣告商挨罰260萬元 [打印本頁]

作者: gravius    時間: 2023-3-19 05:14     標題: 迎賓大廳竟變停車場 建商、廣告商挨罰260萬元

自由時報 2023/03/18 台北市一起建案廣告宣傳內有交誼廳及迎賓大廳,但被人發現該些處所的使用執照竟是停車場,向公平交易委員會檢舉,公平會認定廣告與使用執照確實不符,虛偽不實引人錯誤,決議依違反公平交易法第21條規定裁罰建商200萬元、廣告商60萬元。兩廠商不服,興訟抗罰,日前被最高行政法院駁回確定。
( F" j) b6 n- J0 _2 c( `: D  d" i6 a& s* n% Z* M6 y
該建案的網路廣告顯示,建物1樓及地下1樓規劃設置交誼廳與迎賓大廳等公共設施,但民眾查詢後,發現該處的使用執照用途竟是停車場,質疑廣告不實,向公平會檢舉。
1 q) W' D& x  u2 d/ s' V! X/ ^4 B8 b' i1 t4 v. @/ Y" v- v4 D
公平會認為,該建案的公共設施廣告文字及圖片,確與建案使用執照不符,屬於足以影響交易決定的商品內容,及用途為虛偽不實及引人錯誤之表示,違反公平交易法第21條規定,2021年分別開罰建商與廣告商200萬元及60萬元。業者不服,興訟抗罰。) M2 m9 n6 R! z& P" a2 [! x

% z- q+ J* E4 s2 t建商主張,委託廣告商製作廣告,非製作及刊載的主體,不應受罰;廣告商則主張,該建案是成屋銷售,廣告無論紙本或網路均記載「歡迎親鑑感動」、「親臨鑑賞」等字,有待消費者到現場瞭解現實狀況,亦不應受罰。
5 n! P" W! ?8 N+ ^7 p; k  @3 ]/ r8 p/ r* H
一審台北高等行政法院指出,建商支付廣告費,並經審閱廣告內容後才發送,與廣告商均屬行為主體;製作不實建案內容及用途,使消費者產生錯誤認知,影響合理判斷及交易決定,且將導致市場競爭秩序喪失原有效能,使競爭同業蒙受失去顧客的損害,足以產生不正競爭的效果,評議後認定公平會開罰無誤。/ U$ i* {0 `  ]  f! y  \; p
: g: J0 C, t3 E& j6 ]8 D8 I
全案上訴最高行政法院,合議庭審理後認定處分並無裁量濫用,金額也符合比例原則,原審認事用法並無問題,日前駁回上訴,全案確定。! R/ p3 |! j  S2 [; X8 L1 c
4 Y, y. W& |& f9 K* o( H
[發帖際遇]: gravius在路邊亂丟垃圾被罰遊戲幣5元。0 \2 V# Q+ i/ k6 o/ d9 }  f





歡迎光臨 風之國論壇 (http://wind.talkapple.net/) Powered by Discuz! 6.0.0