標題:
[轉貼]
國民運動中心游泳不得使用「面罩式泳鏡」?最高行政法院做出判決
[打印本頁]
作者:
gravius
時間:
2023-3-18 05:19
標題:
國民運動中心游泳不得使用「面罩式泳鏡」?最高行政法院做出判決
自由時報 2023/03/17 王姓男子不滿到新北市三重國民運動中心游泳時,被告知不得使用面罩式泳鏡,認為侵害憲法保障的自由權,提起行政訴訟,新北市政府體育處主張,為游泳安全起見,才函覆稱未開放使用面罩式泳鏡,台北高等行政法院支持新北市府主張,判王男敗訴;王男仍不服提起上訴,最高行政法院今判決駁回確定。
9 e w8 c) Z8 `1 W; ~
0 u/ l3 O8 Q- c2 M% @5 G
家住新北市三重區的王男,於2019年10月攜帶面罩式泳鏡,到新北市三重國民運動中心游泳,該中心人員告知,不得在泳池內使用面罩式泳鏡,王男認為規定不合理,向新北市政府體育處申請,准許他使用面罩式泳鏡。
( E" o. O) k+ k" o; p' I7 @& C; Q- P
! w+ _* B0 p) k
新北市府體育處函覆王男稱「經查,目前面罩式泳鏡係專為浮潛運動所設計的輔助工具,非游泳運動必要配備,基於民眾安全,故無開放使用」。王男不服提起訴願,但新北市政府以該函並非行政處分,作成訴願不受理,王男因此向台北高等行政法院提起行政訴訟。
( Z; e& L/ n" W, T- ^
6 Q1 }% o) }4 Y+ r6 a j
王男指稱,從2018年12月至2019年4月,在三重國民運動中心使用面罩式泳鏡數十次,未被禁止過,顯然新北市府體育處原本未禁止使用面罩式泳鏡,後來他被制止使用,已對其自由產生限制,違反憲法對人民自由權的基本保障。
+ V* K8 i E2 F8 G
. _/ S9 g$ @; i0 A9 Q: I! @. e2 j
王男也指出,面罩式泳鏡可防止眼、算、口接觸到消毒藥劑、其他泳客的糞、尿、口水及體液,甚至遠離皮膚病、流感、腸病毒等疾病,此一限制對原告身體衛生安全有不利益的影響,屬違法的行政處分,應開放或容許他在國民運動中心游泳池使用面罩式泳鏡。
) o: a7 o; \7 {1 c9 ]
, P2 b# C! i0 W/ L
新北市府體育處主張,王男到三重國民運動中心游泳,其與國民運動中心間為私法,非公法法律關係,國民運動中心以他游泳裝備不符要求,勸告他不得配戴,屬契約自由的範疇,也符合一般泳池經營管理的慣例及其他泳客安全等考量所做的決定,尚屬合理。王男若不服,應循民事調解、民事訴訟等途徑救濟。
C* ]: G8 Z% d0 R: N: n
4 j2 @4 c0 [: V7 q. ~3 N1 t' F: V
另外,面罩式泳鏡是浮潛運動的輔助工具,多為金屬或玻璃材質,在泳池使用時,如果有碰撞或壓破泳鏡鏡片,恐肇致傷害,規定泳池內不得使用面罩式泳鏡屬合理。
+ n4 p A9 O# Q: r/ ?. \
* X) Y; K; |) j4 u- V
台北高等行政法院審理認為,此案屬公法上的爭議,行政法院有審判權。遠東鋼鐵公司接受新北市府體育處委託經營三重國民運動中,其中訂有「泳池館使用須知」,如禁止攜帶玻璃水鏡、眼鏡入池,及不得使用呼吸管、蛙鞋等危險物品。新北市府體育處基於面罩式泳鏡不是游泳必要配備,且其金屬或玻璃材質有因碰撞而破裂,導致其他泳客受傷的風險,以函文表達贊同遠東鋼鐵公司制止泳客使用面罩式泳鏡的作法,並無不當,判王男敗訴。王男仍不服,提起上訴。
: \* B, ^$ F* J8 j
+ b4 a, P8 ~% @3 t
最高行政法院認為,新北市府體育處乃依法行政,北高行判決的認事用法並無違誤,判決駁回確定。
歡迎光臨 風之國論壇 (http://wind.talkapple.net/)
Powered by Discuz! 6.0.0