Board logo

標題: [轉貼] 國民運動中心游泳不得使用「面罩式泳鏡」?最高行政法院做出判決 [打印本頁]

作者: gravius    時間: 2023-3-18 05:19     標題: 國民運動中心游泳不得使用「面罩式泳鏡」?最高行政法院做出判決

自由時報 2023/03/17 王姓男子不滿到新北市三重國民運動中心游泳時,被告知不得使用面罩式泳鏡,認為侵害憲法保障的自由權,提起行政訴訟,新北市政府體育處主張,為游泳安全起見,才函覆稱未開放使用面罩式泳鏡,台北高等行政法院支持新北市府主張,判王男敗訴;王男仍不服提起上訴,最高行政法院今判決駁回確定。* |9 e, k7 i1 c6 O' t4 E- |
8 o7 [6 M8 U8 R, g7 {
家住新北市三重區的王男,於2019年10月攜帶面罩式泳鏡,到新北市三重國民運動中心游泳,該中心人員告知,不得在泳池內使用面罩式泳鏡,王男認為規定不合理,向新北市政府體育處申請,准許他使用面罩式泳鏡。- v6 A0 e) N2 {: D2 J7 _/ W

6 D6 d. I+ ]$ K* a! t. D, v9 x# n新北市府體育處函覆王男稱「經查,目前面罩式泳鏡係專為浮潛運動所設計的輔助工具,非游泳運動必要配備,基於民眾安全,故無開放使用」。王男不服提起訴願,但新北市政府以該函並非行政處分,作成訴願不受理,王男因此向台北高等行政法院提起行政訴訟。: \% D$ e- c* N, F: R

; D! g7 U; y# \1 O/ p王男指稱,從2018年12月至2019年4月,在三重國民運動中心使用面罩式泳鏡數十次,未被禁止過,顯然新北市府體育處原本未禁止使用面罩式泳鏡,後來他被制止使用,已對其自由產生限制,違反憲法對人民自由權的基本保障。5 g! r4 V4 M# a5 u/ @7 q
6 g. ~9 g& F3 ]6 ^
王男也指出,面罩式泳鏡可防止眼、算、口接觸到消毒藥劑、其他泳客的糞、尿、口水及體液,甚至遠離皮膚病、流感、腸病毒等疾病,此一限制對原告身體衛生安全有不利益的影響,屬違法的行政處分,應開放或容許他在國民運動中心游泳池使用面罩式泳鏡。
8 T7 E! |) I+ E: D2 N+ F" C
  R: p0 W- S" A% a! [! K! r新北市府體育處主張,王男到三重國民運動中心游泳,其與國民運動中心間為私法,非公法法律關係,國民運動中心以他游泳裝備不符要求,勸告他不得配戴,屬契約自由的範疇,也符合一般泳池經營管理的慣例及其他泳客安全等考量所做的決定,尚屬合理。王男若不服,應循民事調解、民事訴訟等途徑救濟。( C5 Z2 Q. J$ F3 G
3 C6 R. d* d  G" n0 U+ _
另外,面罩式泳鏡是浮潛運動的輔助工具,多為金屬或玻璃材質,在泳池使用時,如果有碰撞或壓破泳鏡鏡片,恐肇致傷害,規定泳池內不得使用面罩式泳鏡屬合理。
' Y' c* {! Q, \% a2 {/ ]8 o+ Y4 v- e
" |' I3 P, H$ _6 L5 G+ B  @台北高等行政法院審理認為,此案屬公法上的爭議,行政法院有審判權。遠東鋼鐵公司接受新北市府體育處委託經營三重國民運動中,其中訂有「泳池館使用須知」,如禁止攜帶玻璃水鏡、眼鏡入池,及不得使用呼吸管、蛙鞋等危險物品。新北市府體育處基於面罩式泳鏡不是游泳必要配備,且其金屬或玻璃材質有因碰撞而破裂,導致其他泳客受傷的風險,以函文表達贊同遠東鋼鐵公司制止泳客使用面罩式泳鏡的作法,並無不當,判王男敗訴。王男仍不服,提起上訴。
- O- U/ v( S: i0 V1 n" q. g) K
- i) w4 N  ^) F2 L+ e; @最高行政法院認為,新北市府體育處乃依法行政,北高行判決的認事用法並無違誤,判決駁回確定。




歡迎光臨 風之國論壇 (http://wind.talkapple.net/) Powered by Discuz! 6.0.0