Board logo

標題: [轉貼] 國民運動中心游泳不得使用「面罩式泳鏡」?最高行政法院做出判決 [打印本頁]

作者: gravius    時間: 2023-3-18 05:19     標題: 國民運動中心游泳不得使用「面罩式泳鏡」?最高行政法院做出判決

自由時報 2023/03/17 王姓男子不滿到新北市三重國民運動中心游泳時,被告知不得使用面罩式泳鏡,認為侵害憲法保障的自由權,提起行政訴訟,新北市政府體育處主張,為游泳安全起見,才函覆稱未開放使用面罩式泳鏡,台北高等行政法院支持新北市府主張,判王男敗訴;王男仍不服提起上訴,最高行政法院今判決駁回確定。
' j8 B* x$ c7 d0 F/ {/ }2 E
4 ]+ r) E) f& a家住新北市三重區的王男,於2019年10月攜帶面罩式泳鏡,到新北市三重國民運動中心游泳,該中心人員告知,不得在泳池內使用面罩式泳鏡,王男認為規定不合理,向新北市政府體育處申請,准許他使用面罩式泳鏡。0 j# U$ K0 r1 M+ ?/ G- [  H

; [- }' L: x5 `) F+ n4 ]( B0 k6 m新北市府體育處函覆王男稱「經查,目前面罩式泳鏡係專為浮潛運動所設計的輔助工具,非游泳運動必要配備,基於民眾安全,故無開放使用」。王男不服提起訴願,但新北市政府以該函並非行政處分,作成訴願不受理,王男因此向台北高等行政法院提起行政訴訟。
$ G$ j. _7 M% X8 d8 Y* y
  M+ ^% c' D8 Z+ |( B6 q王男指稱,從2018年12月至2019年4月,在三重國民運動中心使用面罩式泳鏡數十次,未被禁止過,顯然新北市府體育處原本未禁止使用面罩式泳鏡,後來他被制止使用,已對其自由產生限制,違反憲法對人民自由權的基本保障。
7 l; G! I, \: o& _6 g  {  @" ?  e6 c/ r. F+ J* _- y* I
王男也指出,面罩式泳鏡可防止眼、算、口接觸到消毒藥劑、其他泳客的糞、尿、口水及體液,甚至遠離皮膚病、流感、腸病毒等疾病,此一限制對原告身體衛生安全有不利益的影響,屬違法的行政處分,應開放或容許他在國民運動中心游泳池使用面罩式泳鏡。' O* @" q9 g; M/ R' @1 _
4 f3 {$ c+ _( v
新北市府體育處主張,王男到三重國民運動中心游泳,其與國民運動中心間為私法,非公法法律關係,國民運動中心以他游泳裝備不符要求,勸告他不得配戴,屬契約自由的範疇,也符合一般泳池經營管理的慣例及其他泳客安全等考量所做的決定,尚屬合理。王男若不服,應循民事調解、民事訴訟等途徑救濟。) [6 x% T0 {# g: D9 X* g

9 J! f$ R) x0 Y7 Z% r% H另外,面罩式泳鏡是浮潛運動的輔助工具,多為金屬或玻璃材質,在泳池使用時,如果有碰撞或壓破泳鏡鏡片,恐肇致傷害,規定泳池內不得使用面罩式泳鏡屬合理。2 |' }) x( }" a2 i7 c4 A" n# D

2 R6 [- b( g2 r$ y( q$ s$ C台北高等行政法院審理認為,此案屬公法上的爭議,行政法院有審判權。遠東鋼鐵公司接受新北市府體育處委託經營三重國民運動中,其中訂有「泳池館使用須知」,如禁止攜帶玻璃水鏡、眼鏡入池,及不得使用呼吸管、蛙鞋等危險物品。新北市府體育處基於面罩式泳鏡不是游泳必要配備,且其金屬或玻璃材質有因碰撞而破裂,導致其他泳客受傷的風險,以函文表達贊同遠東鋼鐵公司制止泳客使用面罩式泳鏡的作法,並無不當,判王男敗訴。王男仍不服,提起上訴。
; g2 w) }. G$ Q1 ^" j0 G
: W3 a' M  I% d* S+ r/ O" Z$ h最高行政法院認為,新北市府體育處乃依法行政,北高行判決的認事用法並無違誤,判決駁回確定。




歡迎光臨 風之國論壇 (http://wind.talkapple.net/) Powered by Discuz! 6.0.0