標題:
[轉貼]
老闆沒死 員工包奠儀討薪 判罰金
[打印本頁]
作者:
gravius
時間:
2023-2-1 05:51
標題:
老闆沒死 員工包奠儀討薪 判罰金
自由時報 2023/02/01 彰化縣楊姓男子自認老闆（雇主）積欠三萬元工資，去年用「白包」裝入兩小捆紙錢，投遞到老闆住處，老闆深感被恐嚇而報警，法院審理時，楊男否認有恐嚇之意，宣稱是以此催促老闆趕緊把工錢給他，法官不採信辯詞，更不認為這是「致贈奠儀之社會禮俗行為」，顯然是暗示死亡，依恐嚇危害安全罪判處罰金六千元確定。
1 Z: g1 k& o8 R
0 Y; ^( _8 n2 y0 P' p) U
判決書指出，楊男曾跑到老闆住處索討工資，但老闆認為沒有積欠工資，雙方不歡而散後，楊男遂於去年四月七日下午，將裝有兩捆紙錢的白包投擲到老闆住處內，彰化地院一審時，楊男承認是他所為，但是他宣稱，「我放白包，只是要告訴老闆盡快把錢還給我，我如果要恐嚇，我會放刀子之類的東西」。
( {: b9 @, P7 N: I/ |3 i- R$ \( {
, T* g6 M' E; E6 g! ]0 F) H2 v* l. S
法官認為，刑法的恐嚇危害安全罪，不以言詞恐嚇為限，楊男投擲白包與金紙，以社會一般觀念判斷，不是「致贈奠儀之社會禮俗行為」，顯然是暗示死亡，而有加害生命、身體的惡害通知，老闆也因此感到害怕，楊男辯詞不足採信，依上述罪名判罰金六千元。
$ b& m+ u$ \8 B G! n0 G
, O% Q$ b; v0 p" G
彰化地檢署不服判決上訴二審，台中高分院二審認為，一審審酌楊男素行、犯罪動機、手段、目的與犯後態度（坦承行為，但否認恐嚇犯意）等，判處罰金六千元並無不當，駁回檢方上訴，全案確定。
( n9 [" o# |) k/ ^% v( k% w$ b
2 W, J! w3 W3 a- e4 K/ s9 h
[發帖際遇]:
gravius去許願池往裡面扔了遊戲幣8元。
0 s5 d& ?& K4 }( ?) g7 ^
歡迎光臨 風之國論壇 (http://wind.talkapple.net/)
Powered by Discuz! 6.0.0
