Board logo

標題: [轉貼] 老闆沒死 員工包奠儀討薪 判罰金 [打印本頁]

作者: gravius    時間: 2023-2-1 05:51     標題: 老闆沒死 員工包奠儀討薪 判罰金

自由時報 2023/02/01 彰化縣楊姓男子自認老闆(雇主)積欠三萬元工資,去年用「白包」裝入兩小捆紙錢,投遞到老闆住處,老闆深感被恐嚇而報警,法院審理時,楊男否認有恐嚇之意,宣稱是以此催促老闆趕緊把工錢給他,法官不採信辯詞,更不認為這是「致贈奠儀之社會禮俗行為」,顯然是暗示死亡,依恐嚇危害安全罪判處罰金六千元確定。
: W4 ?1 v; O! m7 y
  k8 Y7 A7 X1 [' f3 c判決書指出,楊男曾跑到老闆住處索討工資,但老闆認為沒有積欠工資,雙方不歡而散後,楊男遂於去年四月七日下午,將裝有兩捆紙錢的白包投擲到老闆住處內,彰化地院一審時,楊男承認是他所為,但是他宣稱,「我放白包,只是要告訴老闆盡快把錢還給我,我如果要恐嚇,我會放刀子之類的東西」。
3 A6 M2 _2 H: D/ O: e4 Q/ V3 F' W- y9 g" n/ M' M+ i2 d
法官認為,刑法的恐嚇危害安全罪,不以言詞恐嚇為限,楊男投擲白包與金紙,以社會一般觀念判斷,不是「致贈奠儀之社會禮俗行為」,顯然是暗示死亡,而有加害生命、身體的惡害通知,老闆也因此感到害怕,楊男辯詞不足採信,依上述罪名判罰金六千元。
2 }3 I. Z7 \1 A0 ^' M  b. v. L5 U/ A* U; `# t& z1 Q5 n% I1 Q4 J! p& Y! e, Q
彰化地檢署不服判決上訴二審,台中高分院二審認為,一審審酌楊男素行、犯罪動機、手段、目的與犯後態度(坦承行為,但否認恐嚇犯意)等,判處罰金六千元並無不當,駁回檢方上訴,全案確定。. d$ s5 R$ g& [* y$ l1 R( e* X% r

9 G/ l. z  `& b
[發帖際遇]: gravius去許願池往裡面扔了遊戲幣8元。& G1 M( Z( K# [! x; Z9 q$ r( _





歡迎光臨 風之國論壇 (http://wind.talkapple.net/) Powered by Discuz! 6.0.0