標題:
[轉貼]
國道逼車閃大燈 檢方認「非有形暴力」不算強制罪
[打印本頁]
作者:
gravius
時間:
2023-1-8 05:45
標題:
國道逼車閃大燈 檢方認「非有形暴力」不算強制罪
自由時報 2023/01/07 王姓男子開車行駛國道,遭後車駕駛吳姓男子緊跟逼車、閃大燈;王男除向國道警方檢舉,並告吳男涉犯刑法強制罪。不過,苗栗地檢署偵結認為,吳男行為實有挑釁意味,但未對王男的人、車施加有形之暴力,與強制罪之構成要件不符,為不起訴處分。
7 n- @* L/ I+ w, q# Y
/ W' v4 Y C/ Q8 ]- Q+ l
王男指控,他於去年4月15日晚間9點7分至26分,行駛國道三號南下121公里到158公里,也就是苗栗縣造橋鄉到台中市大甲區路段期間,遭後方車輛駕駛吳男緊隨逼車,並連續閃爍遠光燈、恆亮遠光燈。
1 |. S% m' W) C* i& }7 ] M
3 J$ u8 l) @5 \: G0 p. U- m
王男認為,吳男的行為,妨害他正常行駛於國道的權利,除提具行車紀錄器影像向國道警方提出檢舉,並對吳男提起刑法強制罪告訴。
/ a; ]6 {2 S9 D0 B5 r: x
; r- i: d+ ^- B8 R; U% \
吳男坦承有對王男閃大燈,但辯稱,他當時閃大燈是因為情緒上來,沒有想這麼多,且距離事發時間過得有點久,他已經忘記是否有一直緊隨對方車輛情形。他承認行政違規,但應尚未達強制罪之強暴脅迫的情形。
: A) Z4 Q0 I8 {) B& v
" `6 h T/ g+ O- O5 f$ I3 i! h
檢察官勘驗王男車輛上所裝載的行車紀錄器畫面顯示,吳男所駕駛的車輛確實有閃爍大燈情形,但並非一直持續未曾間斷,且吳男確實有駕車逼近王男所駕駛的前車情形。
6 o- w/ F* U$ ]
( k M" J1 a9 g1 t0 E0 z
檢察官認為,吳男於此過程中,除逼近王男所駕駛前車與閃爍大燈外,並未對王男的人、車施加有形之暴力,雖然吳男的行為實有挑釁意味,王男也認為行車過程受影響。
; d9 P6 n% K3 L, H) Q+ s
2 E4 l& l9 W3 x" O; _
但檢察官認為,吳男的行為尚未到足以表達侵害王男生命、身體、自由、名譽、財物等不法目的之意思,與刑法強制罪之構成要件尚有未合。此外,復查無其他積極證據,足認吳男有強制罪犯行,應認罪嫌不足,為不起訴處分。
歡迎光臨 風之國論壇 (http://wind.talkapple.net/)
Powered by Discuz! 6.0.0