Board logo

標題: [轉貼] 國道逼車閃大燈 檢方認「非有形暴力」不算強制罪 [打印本頁]

作者: gravius    時間: 2023-1-8 05:45     標題: 國道逼車閃大燈 檢方認「非有形暴力」不算強制罪

自由時報 2023/01/07  王姓男子開車行駛國道,遭後車駕駛吳姓男子緊跟逼車、閃大燈;王男除向國道警方檢舉,並告吳男涉犯刑法強制罪。不過,苗栗地檢署偵結認為,吳男行為實有挑釁意味,但未對王男的人、車施加有形之暴力,與強制罪之構成要件不符,為不起訴處分。
# C- U2 }' O7 N3 f7 v3 e4 ^
; b# P2 B- `- O王男指控,他於去年4月15日晚間9點7分至26分,行駛國道三號南下121公里到158公里,也就是苗栗縣造橋鄉到台中市大甲區路段期間,遭後方車輛駕駛吳男緊隨逼車,並連續閃爍遠光燈、恆亮遠光燈。- t; B$ \3 b0 m/ q; |% g4 X

' u2 G0 n+ r; I7 K$ h  _王男認為,吳男的行為,妨害他正常行駛於國道的權利,除提具行車紀錄器影像向國道警方提出檢舉,並對吳男提起刑法強制罪告訴。2 ?' {' R3 h( V
( R, B: {. p8 w+ v5 i, X; p
吳男坦承有對王男閃大燈,但辯稱,他當時閃大燈是因為情緒上來,沒有想這麼多,且距離事發時間過得有點久,他已經忘記是否有一直緊隨對方車輛情形。他承認行政違規,但應尚未達強制罪之強暴脅迫的情形。% h. e. ]+ w. \0 C7 Y+ A5 L
! l# a# h2 @- ^$ D& F$ _
檢察官勘驗王男車輛上所裝載的行車紀錄器畫面顯示,吳男所駕駛的車輛確實有閃爍大燈情形,但並非一直持續未曾間斷,且吳男確實有駕車逼近王男所駕駛的前車情形。: M  p8 f4 S7 y! e7 l" g
$ g# C0 Q4 ~, k' W, d' r
檢察官認為,吳男於此過程中,除逼近王男所駕駛前車與閃爍大燈外,並未對王男的人、車施加有形之暴力,雖然吳男的行為實有挑釁意味,王男也認為行車過程受影響。! }( q* F4 d% S) ]$ d7 N

2 E9 s- l1 A6 w& k* }; j9 N5 N但檢察官認為,吳男的行為尚未到足以表達侵害王男生命、身體、自由、名譽、財物等不法目的之意思,與刑法強制罪之構成要件尚有未合。此外,復查無其他積極證據,足認吳男有強制罪犯行,應認罪嫌不足,為不起訴處分。




歡迎光臨 風之國論壇 (http://wind.talkapple.net/) Powered by Discuz! 6.0.0