標題:
[轉貼]
國道逼車閃大燈 檢方認「非有形暴力」不算強制罪
[打印本頁]
作者:
gravius
時間:
2023-1-8 05:45
標題:
國道逼車閃大燈 檢方認「非有形暴力」不算強制罪
自由時報 2023/01/07 王姓男子開車行駛國道，遭後車駕駛吳姓男子緊跟逼車、閃大燈；王男除向國道警方檢舉，並告吳男涉犯刑法強制罪。不過，苗栗地檢署偵結認為，吳男行為實有挑釁意味，但未對王男的人、車施加有形之暴力，與強制罪之構成要件不符，為不起訴處分。
: p6 C) ?8 s3 L' C) i
& B5 T7 T4 R2 r6 W, Y# m) E: a7 T, }
王男指控，他於去年4月15日晚間9點7分至26分，行駛國道三號南下121公里到158公里，也就是苗栗縣造橋鄉到台中市大甲區路段期間，遭後方車輛駕駛吳男緊隨逼車，並連續閃爍遠光燈、恆亮遠光燈。
1 h9 X ~: ~6 G+ @# q
G0 Y0 S0 p8 ]. H
王男認為，吳男的行為，妨害他正常行駛於國道的權利，除提具行車紀錄器影像向國道警方提出檢舉，並對吳男提起刑法強制罪告訴。
' J. ?; i V+ M0 b% e g
# Q0 ?! @7 u/ b2 e% E- _7 ]
吳男坦承有對王男閃大燈，但辯稱，他當時閃大燈是因為情緒上來，沒有想這麼多，且距離事發時間過得有點久，他已經忘記是否有一直緊隨對方車輛情形。他承認行政違規，但應尚未達強制罪之強暴脅迫的情形。
+ N' b9 D6 Z+ g: u1 C! g) M& q
3 Y/ d2 U o8 V a) V
檢察官勘驗王男車輛上所裝載的行車紀錄器畫面顯示，吳男所駕駛的車輛確實有閃爍大燈情形，但並非一直持續未曾間斷，且吳男確實有駕車逼近王男所駕駛的前車情形。
0 o5 X3 X2 I- v$ k+ ~7 _, F
% K5 m; Y5 P' E" o$ g1 R+ b
檢察官認為，吳男於此過程中，除逼近王男所駕駛前車與閃爍大燈外，並未對王男的人、車施加有形之暴力，雖然吳男的行為實有挑釁意味，王男也認為行車過程受影響。
7 W$ F- F3 A9 E3 O" Q6 v
* ]" J% a4 t; @; n1 |( z
但檢察官認為，吳男的行為尚未到足以表達侵害王男生命、身體、自由、名譽、財物等不法目的之意思，與刑法強制罪之構成要件尚有未合。此外，復查無其他積極證據，足認吳男有強制罪犯行，應認罪嫌不足，為不起訴處分。
歡迎光臨 風之國論壇 (http://wind.talkapple.net/)
Powered by Discuz! 6.0.0
