標題:
[轉貼]
初一、十五不一樣？飆罵警察「惡劣」 法官判決像月亮
[打印本頁]
作者:
gravius
時間:
2022-12-31 06:08
標題:
初一、十五不一樣？飆罵警察「惡劣」 法官判決像月亮
自由時報 2022/12/31 司法判決月亮，初一、十五不一樣？台中市薛姓男子去年騎機車被警察攔下開罰單，他飆罵「惡劣」，一審法官認為，薛男是指警察「壞到近於極點」，具侮辱犯意，依妨害公務罪判處拘役40日，二審法官卻認為，「惡劣」是形容「不好」罷了，是薛男表達對警察開罰的主觀意見，屬於言論自由，應受憲法保障而改判無罪，全案確定。
" Y9 l1 J0 {7 c8 b( r" c# U
7 z: y% `& x, j" f; s
判決書指出，薛男去年2月7日傍晚，騎機車行經中市烏日區的快車道，此快車道禁止機車通行，兩名員警揮手攔他，不熟悉路況的他，誤認員警是善心「指路」，不料，警察卻是要開罰單，他爆怒飆罵「惡劣」、「你們真的很惡劣」。
. Z1 P% j6 V) \: Q( h9 n) s
7 c: K, ^. n2 K& p
台中地院法院審理時，薛男否認有侮辱警察之意，他說，交通號誌設置有問題，警察為求取締業績，揮手叫他駛來，「為了他（警察）的業績，在後面攔截我們，再用手招呼我過去，開我罰單，設計陷阱讓我們進去，這不是惡劣，什麼叫惡劣」？
: h1 ~! J9 P8 f, N
5 x+ V; r: u% X$ V
一審法官卻認為，「惡劣」之詞，是對人（警察）的品行、作風或行為，形容「非常壞，或壞到近於極點」，是詆毀、貶抑他人品德或社會聲譽之詞，認定薛男侮辱執行公務的警察，觸犯妨害公務罪，判處拘役40日，可易科罰金4萬元。
7 {% E6 t4 n1 A4 v. `2 g1 \
$ t5 A, V& ^& B
薛男上訴台中高分院二審，法官有迥異於一審的見解，認為「惡劣」之語，是薛男發表個人主觀意見評論，未必具侮辱之意，縱使警察感到難堪不悅，也不構成刑法的侮辱公務員罪。
' k6 {1 I5 L' F9 `; O
; B( I9 o6 k1 K6 D% I5 e, a/ f7 U
二審法官解釋指出，言論自由是人民基本權利，薛男口出「惡劣」，綜觀言詞脈絡，是他認為「禁行機車」標誌設置不當，質疑警員開罰單的必要性，「惡劣」意指「不好、不良」，有「學生辭典」內容為證，未必有侮辱之意。
- h# T5 G+ N5 |
2 ?# V& p7 R, q+ k( B$ r
法官強調，「惡劣」是薛男表達內心憤懣之詞，未必貶低警察人格，也沒有逾越言論自由，「應受憲法對於言論及表意自由最大限度之保障」，撤銷原判決，改判薛男無罪，全案確定。
% \2 C) P8 W$ P3 t! s
7 k* a8 R# Y$ B
[發帖際遇]:
gravius去山上遇到豪雨，落石壓毀轎車損失遊戲幣891455元。
0 h8 t& s0 m, P2 X
歡迎光臨 風之國論壇 (http://wind.talkapple.net/)
Powered by Discuz! 6.0.0
